« La voiture électrique est indirectement émettrice de CO2, parfois plus que la voiture à essence.» (Jean-Marc Jancovici) Une sommité en énergie globale en France et pas seulement !
Preuve que ta " sommité " se trompe lourdement.
Selon un EXPERT du TCS Touring Club Suisse…L’électrification totale du parc de voitures particulières en Suisse augmenterait de 25% la consommation d’électricité actuelle…Donc, cette augmentation d’électricité ferait augmenter de fait le réchauffement climatique…Et confirme pleinement mes calculs sur le sujet pour d’autres pays.
Sans oublier que les procédés de recyclage des batteries sont en cours de développement,
de sorte qu’une application industrielle paraît proche.
Si chaque utilisateur vivant en maison fait monter une petite installation photovoltaïque, la majeure partie de l’augmentation se réglerait d’elle même.
Sans parler de toute l’électricité qui ne sera plus utilisée dans le raffinement, le transport et l’alimentation en courant des pompes à essence, on se rend vite compte que le " problème " de ton " expert " n’en est pas un.
Non, tu n’es pas le seul à être choqué, ou au moins surpris, par les « ailes » de la nouvelle 208 : nous sommes au moins deux. 
Sur cette photo c’est encore plus déroutant que sur toutes les autres photos que j’ai vues…
En fait, ce ne sont pas des passages de roue immenses, ce sont les ailes qui sont peintes en noires.
Ce n’est pas joli sur les photos.
Reste à voir ce que ça donne en vrai. 
Rien de bon, c’est clair que ces arches noires sont une énorme erreur de design ^^
Et c’est encore pire vu sous certains angles :
A part ça il n’y a que moi que ça étonne qu’on n’appelle pas le nouveau modèle Peugeot 209 ? 
Là en revanche, oui, il n’y a que toi que ça étonne car Peugeot a annoncé l’an dernier qu’il voulait que tous ses modèles se terminent par un 8.
Ce qui me rassure, c’est que sur ta photo la 208 grise derrière n’a pas ses ailes noires mais bien de la même couleur que le reste de la carrosserie.
Alors c’est peut-être propre à certaines finitions, n’empêche que ça reste quand même une erreur du point de vue visuel ^^
Je ne me souviens pas qu’il ait dit ça. Il a juste alerté sur le green washing et sur la pollution de l’électrique. Ou alors j’ai raté un article.
En tout cas, la majorité des études donne au pire un petit gain et souvent un gain significatif pour le cas d’énergies totalement produites à partir de combustibles fossiles.
Tu n’es pas très observateur. Ca fait quelques temps que Peugeot n’incrémente plus les numéros (depuis les premières x08 en fait).
Ton « expert » ne couvre le problème qu’en petite partie.
- Le parc ne sera jamais 100% électrique.
- Une partie de l’énergie attribuée au transport est consommée par le traitement du pétrole (extraction / raffinage / transport). Je ne sais pas comment sont calculés tes 25%, donc on ne sait pas si le rendement des moteurs thermiques vs moteurs électriques est pris en compte, et je ne connais pas la conso électrique de la Suisse mais le chiffre est en général beaucoup plus bas.
- Il est évident que le réseau doit aussi évoluer, pas pour encaisser plus de charge (en goblal il est largement suffisant dans la plupart des pays) mais pour pouvoir la répartir correctement.
Améliorer l’air que l’on respire ? ( Rappel…Le 70% de l’énergie produite dans le monde est d’origine fossile ! )
https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/1811-production-mondiale-d-electricite.html 1 miliardo e 300 milioni di termiche le rimpiazzeranno con le elettriche ? Cosa respireremo ? Piccolo calcolo…1.300.000.000 = 1,3 x 10 potenza 9 ( termiche nel mondo ! ) 10 kWh/giorno per circa : 50 km/giorno ( consumo/giorno per elettrica ) 10.000 Wh/giorno = 1 x 10 potenza 4 Wh/giorno danno 1,3 x 10 potenza 13 Wh/giorno x 360 giorni = 1,3 x 3,6 x 10 potenza 15 = 4,68 x 10 potenza15 Wh ( 1 Tera Wh = 1x10 potenza12 ) 4680 Tera Wh / anno ! Come fabbricare questa enorme ENERGIA in maniera rinnovabile nel mondo ? Diversamente : 4680 Tera Wh/anno = 4680 miliardi di kWh ! Unicamente per caricare : 1 miliardo et 300 milioni di elettriche tutti i giorni per un anno ! La produzione mondiale di elettricità é di : 19.800 Tera Wh / anno, e quella per caricare tutte le batterie è di 4.680 TWh / anno 19.800 . X / 100 = 4.680 ; troviamo che la X = 4.680 x 100/19.800 = 23,63 % Dunque quasi il quarto di tutta la produzione mondiale di elettricità dovrebbe essere utilizzata per caricare le batterie !
En français !
https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/1811-production-mondiale-d-electricite.html
1 milliard et 300 millions de thermiques vont être remplacées par de l’électricité? Que va-t-on respirer?
Petit calcul … 1.300.000.000 = 1.3 x 10 puissance 9 ( thermiques dans le monde! ) 10 kWh / jour pour environ: 50 km / jour ( consommation / jour pour une électrique )
10 000 Wh / jour = 1 x 10 puissance 4 Wh / jour donne 1,3 x 10 puissance 13 Wh / jour x 360 jours = 1,3 x 3,6 x 10 puissance 15 = 4,68 x 10 puissance 15 Wh (1 Téra Wh = 1x10 puissance 12)
4680 Tera Wh / an! Comment fabriquer cette énorme énergie de manière renouvelable dans le monde?
Autrement : 4680 TéraWh / an = 4680 milliards de kWh ! Seulement pour charger : 1 milliard et 300 millions de voitures électriques tous les jours par an !
La production mondiale d’électricité est de: 19 800 Tera Wh/an, et celle permettant de recharger toutes les batteries est de 4 680 TWh / an.
19 800. X / 100 = 4,680; nous constatons que le X = 4 680 x 100/19 800 = 23,63%
Près d’un quart de la production mondiale d’électricité devrait donc être utilisée pour recharger les batteries !
A quoi tu soustrais la quantité d’électricité qui n’est plus utilisée pour raffiner et problème réglé.
12kWh pour 7,6l qui te feront parcourir 100km.
La moyenne annuelle est de 15.000km/an. 12kWh x 150 = 1800 kWh PAR voiture PAR an = 1,8 MWh PAR véhicule PAR an. La voila l’électricité pour les véhicules électriques, plus qu’assez.
Et ce n’est que pour raffiner le pétrole, pas pour le transport jusqu’aux raffineries, puis de nouveau les transporter aux pompes, et sans tenir compte de l’électricité pour faire fonctionner toutes ces pompes.
Ton calcul est très incomplet et FAUX ! une voiture qui fait 50 km par jour selon la moyenne établie x 365 jours =environ 18000 km par année…
10 kWh =10.000 Wh x 365 jours = 3.650.000 Wh = 3,65 x 10 puissance 6 =
3,65 MWh par véhicule/par an…= 3,65 / 1,8 = 2,02…de plus !
Et ta tirade…raffiner le pétrole,transport jusqu’aux raffinerie,puis de nouveau le transport aux pompes, sans tenir compte du courant pour faire fonctionner les pompes…Ce raisonnement à été fait et refait par les Anglais et bien d’autres…extraire les matériaux pour tes batteries fabriquer les batteries et les recycler que l’on ne sait toujours pas faire est nettement moins favorable…et ça tu dois comme moi le croire sur parole…Car n’y toi n’y moi sommes des DOCTEURS en chimie et pétrochimie + DOCTEURS en batteries…
Quand déjà les premiers chiffres sont faux et le premier calcul aussi, difficile d’accepter tes conclusions!
Le kilométrage moyen journalier est très inférieur à 50km par jour (il me semble me souvenir que c’est plutôt de l’ordre de 40km). La conso électrique est plutôt entre 5 et 8 kwh au 100km => on a une conso totale de 1.300.000.000 * 8 * 40 / 100 * 365 = +/- 1.5TWh.
Après, si on ne parle plus des automobiles des particuliers, que l’on inclut les camions, les avions et les bateaux, c’est autre chose…
Et c’est aussi là que l’on voit qu’il faut travailler sur tous les domaines de la consomation d’énergie!
Tellement à la ramasse que tu ne comprends même pas que je parle de l’électricité pour raffiner le pétrole, pas l’électricité pour les véhicules électriques mêmes …
C’est toi qui parle de 18.000km/an, tout le monde sait que c’est 15.000km.
12 kWh pour raffiner 7,6l de carburant qui te feront rouler 100km. 15000 km par an.
7,6l/100km x 150 = 1800 kWh par véhicule thermique par an.
Si tes anglais disent qu’on ne sait pas encore recycler des batteries au lithium, le reste de ce qu’ils affirment n’est pas vraiment crédible.
Et pourtant, tu n’es ni un docteur en chimie, ni un mathématicien, ni même un utilisateur de véhicule électrique.
Et pourtant tu passes tes journées à copier/coller tes inventions sans avoir la moindre compétence ou preuve pour avancer ce que tu dis.
Ps : et au cas où la logique t’échappe, c’est dans l’intérêt de ta théorie que l’on conduise moins.
Plus de km = plus de carburant à raffiner = plus d’électricité à utiliser = plus d’électricité à récupérer si le parc automobile était 100% électrique …
Essaye au moins de ne pas te tirer dans le pied tout seul quoi 
La démonstration est faite…un con est un con et l’âge ne fait rien à l’affaire…
Rappel clair et utile d’une série d’évidences et d’escroqueries intellectuelles …. aussi agréable que puisse être une Tesla !
Subject: Bref rappel d’une évidence : le mythe de la voiture électrique « propre ».
Carlos Tavares (patron du groupe PSA - Peugeot, Citroën, DS, Opel and Vauxhall )
"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d’aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n’est pas aussi beau que ça en a l’air, sur le recyclage des batteries, l’utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui, se pose la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal, pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
On peut s’inquiéter, en tant que citoyen, parce qu’en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."
STÉPHANE LHOMME (Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !
DANIEL ROLAND (AFP)
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».
La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu’elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
Cette analyse démontre que les politiques (et les Verts) nous font du spectacle :
La paranoïa du diesel ne concerne que les automobilistes : les poids lourds, autocars, navires (les plus énormes consommateurs !) , sont exclus …
Pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’industrie maritime ; elles démontrent qu’en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé,
les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’automobiles de la planète.
Ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flotte de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers, qui forment une partie des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres.
Le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel à l’heure , alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France, plus les milliers d’avions qui sillonnent le ciel. Et, pour compléter, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole : la consommation moyenne d’énergie y est de 101 litres de fuel/Ha/an.
Cela prouve bien que la presse est achetée par le pouvoir pour nous laver le cerveau.
Copier/coller de 3km sans aucun rapport pour noyer le poisson. Typique.
Par contre, faut arrêter avec le plan des 7 millions de bornes à 10.000€ la borne pour 70 milliards.
Ca va faire 4 ans qu’ils ont parlé d’investir 70 milliards.
Aujourd’hui donc, toutes ces années plus tard, il y a 25000 bornes en France …
Avec pour objectif 100.000 bornes d’ici 3 ans, n’oublions pas.
A ce rythme là, les 7 millions de bornes pour 70 milliards, il faudra voir 10 gouvernements passer
pour arriver au bout du projet.
Au fait c’est quoi tes compétences ? Tu te prends pour qui pour juger les gens comme tu le fais…si je suis aussi insignifiant que tu le prétends…alors, lâche-moi les baskets et va voir ailleurs si j’y suis ! Continue ce que tu fais…Et tu finiras comme chez QUATTRORUOTE…Toutes les portes fermées !
Une expérience de première main dans la vie réelle, à l’opposé de tes inventions purement virtuelles.
Tu mens délibérément à propos de quelque chose dont tu n’as aucune connaissance ou expérience, ce que je possède, ça me donne le droit de défendre la réalité des faits.
Si tu veux être tranquille, arrête de répandre tes mensonges, je te l’ai déjà dit.
Mais souviens toi que si tu as le droit de t’exprimer librement, même pour régurgiter des mensonges depuis une dizaine d’années, j’ai tout autant le droit de te contredire avec des faits réels.
Si tu ne sais pas faire avec ça… arrête de répandre tes mensonges 