Commentaires : Les poids-lourds électriques eCascadia de Daimler prêts à prendre la route

ha ha … tu nous montres tes calculs stp pour qu’on soit illuminés ? allez stp …

1 « J'aime »

ben … pour que tu saches, la mise en mouvement de la masse du vehicule est bcp moins un souci pour un moteur electrique que pour le thermique, car il a un couple important dès qu’il commence à tourner. Le facteur d’ordre 1 qui impacte l’autonomie de l’electrique n’est pas la masse mais le Cx ! Alors une bonne aéro du cap tracteur, façon TGV et le fait de rouler au même régime sur autoroute ca peut aider …
Penses-tu que ces calculs ne sont pas déjà faits dès le début pour décider d’une stratégie et qu’ils sortent ca comme ca … pour voir ; c’est qu’il y a un intérêt derrière, généralement les industriels n’aiment pas perdre de l’argent, c’est plutôt le contraire. Après, faut voir qui pourra se le payer …

1 « J'aime »

Tu fabrique ton hydrogène en poussant le camion?

1 « J'aime »

Toi t’es pas comique mais en revanche tu sembles manquer de culture scientifique.

1 « J'aime »

ha haaa, t’as tout compris, merci !
la bouteille d’hydrogene mélangé au méthane et au propergogole solide à l’azote suit le remorque pour l’alimenter comme les avions de chasse

1 « J'aime »

Oui ils disent, c’est leur avis, qui vaut bien le tiens. Aucun ne prétant avoir la vérité, ils donnent simplement leur avis, en débattant. C’est bien l’interêt d’un forum de discussion non ? Les avis autres que le tiens te dérange ? c’est donc toi qui n’a rien à faire ici. Tes sarcasmes systématiques et ton déni de la divergence d’opinion ne font que te ridiculiser. Libre à toi de continuer ainsi et de finir en mascotte du forum.

1 « J'aime »

Ca limite juste ces camions à un type spécifique de remorque par contre, et ça c’est pas top.

mouais … faut se renseigner le minimum de bon sens avant de parler de tout et n’importe quoi ! sinon on n’apprend rien sur ces forums à part des pollueurs et autre blaireaux qui parlent pour ne rien dire !
je t’ecoute sur le sujet, technique, si tu as des choses à dire

1 « J'aime »

Je sais pas si tu te rends compte que tu es tout ce que tu critique. Après, le forum de clubic est ce qu’il est, et à toujours été, un peu d’info, beaucoup de troll à prendre au second degré. Si on vient là sans humour et sans un peu de recul comment veux tu…

non, la masse est évidemment toujours un souci

plus c’est lourd, plus il faut d’énergie

dans le cas d’un avion, l’avion s’allège en même temps qu’il vole, donc le calcul est même un peu plus compliqué, mais ta batterie ne s’allège pas en même temps qu’elle se vide. Et donc, tu ne gagnes même pas en efficience en avançant

c’est comme pour les fusées, il y a un moment où chaque kilo de carburant en plus demande une telle énergie que l’autonomie finit par diminuer

c’est exactement le problème qu’on dénonce avec les batteries pour des véhicules très lourds comme les camions

tu fabriques pas non plus tes batteries ou tu ne produis pas non plus ton électricité en poussant le camion

mais soit dit en passant, il y a une technologie de fabrication directe de l’hydrogène à partir de l’humidité de l’air par des panneaux solaires qui est assez prometteuse

Oui, tes petits copains ne font que donner leur avis, systématiquement, inlassablement, répétitivement, sur chaque article où on parle de véhicules électriques. Et comme par hasard, leur avis est toujours négatif. Et comme par hasard, ils sont curieusement absents des autres sujets sur Clubic, juste à voir la disproportion de commentaires.

Je trouve l’humour d’indi_rau très rafraichissant au contraire.

1 « J'aime »

Oui, d’où l’utilité du système déjà testé de remplacement des batteries vides par des pleines. Pour les camions cela aurait une utilité. Pendant le déchargement de la cargaison, un robot procéderait au changement des batteries. Un éco-système à mettre en place mais un intérêt certain en attendant des batteries rechargeables beaucoup plus rapidement.

Rexxie : ta vision intégriste des transports électriques est illusoire…

Contrairement à tes propos récurrents, les VE ne sont pas LA solution unique et universelle , mais juste un élément complémentaire dans un ensemble de solutions .

Si je coupe du bois à mon domicile, je prends ma tronçonneuse électrique…si je dois faire la même chose en forêt, ce sera thermique ( et je suis un fervent utilisateur d’outillage électrique portatif)…

Du transport de marchandises au long cours, la solution existe déjà ( ferroutage + desserte locale par VE)…mais il n’y a aucune volonté politique de le mettre en place.

Ça n’est qu’une question de densité énergétique du stockage de l’électricité, dont on ne connait pas la limite, et qui évolue chaque année.
Et avant que quelqu’un me ramène la densité énergétique du pétrole, elle est presque toute gaspillée en chaleur, en frottements et en résidus lors de la combustion, et elle ne sera jamais meilleure.

Si tu as une petite batterie légère qui dure 6 heures dans ta tronçonneuse, tu ne t’encombreras plus d’en avoir deux. Comme pour les perceuses il y a 15 ans comparé à maintenant.

régulièrement, on nous annonce la batterie miracle mais on ne la voit jamais venir, autant pour la densité que pour la rapidité de rechargement et le nombre de cycles de recharges

je ne serais pas aussi optimiste que toi sur l’existence réelle un jour d’une batterie miracle

pourquoi parles-tu de “bonbonnes” ? et l’hydrogène peut être produit de manière propre tout autant que l’électricité des batteries

les avantages sont extrêmement nombreux en comparaison aux VE sur batterie : légèreté, facilité et rapidité du plein, possibilité d’utiliser l’hydrogène comme moyen de stockage lors des pics de production électrique des énergies renouvelables, autonomie plus importante et fiabilité de celle-ci

dans 25ans plus de produit pétroliers donc plus de produits dérivés du pétrole dont, entre autres, les joints donc tout simplement plus d’électricité car une centrale sans joint de sera jamais.
de plus les réserves de cuivre sont déjà quasi épuisées au jour d’aujourd’hui donc vos moteur électriques ne pourront être fabriqués.
Et ceux qui pensent que les scientifiques vont trouver une solution et sauver la planète n’oubliez pas qu’en à peu près 200 ans ils ont totalement ruiné la terre et l’on pollué au maximum. la science ne répond qu’à son maitre l’argent et non pas au bien être des gens.

Si le pétrole est si précieux, qu’est-ce qu’on est cons de frénétiquement le brûler dans des moteurs inefficaces et polluants!

1 « J'aime »

Vous mélangez tout et ici, on se fout que la TESLA gratte en ligne droite des supercars (mais pas une sportive dans une route en montage). Ce n’est clairement pas le propos de ce post !

Histoire de rétablir certaines vérités, la puissance nécessaire pour maintenir un véhicule (quel que soit le type : thermique, électrique, hydrogène, …) à vitesse constante est :
P = Ps + Pa (le résultat sera exprimé en Watt)

Ps étant la puissance nécéssaire pour contrer les frottements solides & Pa la puissance nécessaire pour contrer les frottements aérodynamiques.

Avec Ps = m.g.k.v
   m = masse en Kg
   g = gravité (9.81 nous sommes sur Terre !)
   k = coefficient de frottement (du pneu sur la route ; une valeur moyenne de 0,013 peut être prise)
   v = vitesse (en mètre/seconde)

Et Pa =1/2.ρ.SCx.v.v.v
ρ(rho)= masse volumique de l’air, à 20° elle est de 1,204 kg/m3
S.Cx = rapport entre la surface frontale d’un véhicule (S) et sa résistance à l’écoulement de l’air (CX).
V=vitesse (en mètre seconde)

On constate donc, hors constantes imposées par la nature) que si Pa ne dépend que de la vitesse (au cube !) et du S.Cx, Ps dépend de la vitesse et de la masse du véhicule.

Je vous laisse tracer les courbes avec en paramètre le poids et la vitesse, mais sur une petite voiture (1500 kg), Ps est supérieur à Pa jusqu’à environ 90 km/h (et après, cela s’inverse méchamment car la vitesse est au cube).

Sur un camion qui pèse 30 fois plus que cette petite voiture (et un S.Cx forcément pas meilleur), la puissance nécéssaire pour maintenir est colossale, et c’est Ps qui prédomine par rapport à Pa… à cause du poids !

Donc :

  • oui, l’aérodynamique est un élément majeur (mais qui contesterait qu’une brique roulante permet de peu consommer ?) mais ce n’est pas un élément différenciant entre le VE et le thermique
  • oui, le couple du VE est intéressant pour les phases d’accélération (et c’est pour cela que l’on verra aussi des camions hybrides)
  • non, le couple à vitesse stabilisée n’a pas d’impact sur la puissance nécessaire pour maintenir la vitesse
  • le poids est un élément majeur, tout comme la vitesse

Donc oui, il faudra une quantité très importante de batteries pour un 40 tonnes afin de maintenir l’autonomie.