L’encyclopédie participative devient, au gré des événements et des changements de législature, un champ de bataille de communication pour des personnalités publiques et politiques qui souhaitent apparaître sous un meilleur jour.
Ce n’est pas compliqué.
Interdiction de modification directe des profils politiques et des personnalités.
Elle doivent passer et être validé par la communauté.
Une fois fait. Plus de modification possible. Saut apport de preuve concrète de la ou des erreurs, bien sûr validé par la communauté.
Et si c’est vraiment des erreurs, c’est très facile à prouver. Sinon circulez, il n’y a rien a voir.
Pour les autres domaines un peu sensible. Idem.
Après avec les découvertes certaines anciennes choses peuvent modifier mais c’est facilement démontrable.
Je trouve que c’est un faux problème, je pense juste que Wikipédia ne veut pas se mouiller. Et que c’est plus simple de dire « bouh c’est pas bien »
6 « J'aime »
Une des perles, c’était le Ministère de l’Intérieur qui avait été bloqué en 2016 pour la durée d’un an, pour « bullsh*t ». En cause 4000 modifications en 10 ans (=1/j)
Wikipedia bloque une adresse IP du ministère de l'Intérieur.
"Wikipédia a récemment bloqué pour un an l’une des adresses IP (numéro de serveur informatique) les plus actives du ministère de l’Intérieur, d’où émanaient « trop d’actes de vandalisme » de ses articles, a indiqué l’encyclopédie en ligne, confirmant une information du Canard enchaîné.
4.000 modifications depuis 2007. "
1 « J'aime »
Réécrire l’histoire pour mieux la faire gober au gen future ^^
De toute façon, comme disait je ne sais plus qui, « ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire ». 
1 « J'aime »
Entre autres un excellent humoriste, un peu beaucoup chahuté… 
c’est vrai que le vaincu… « On n’écrit pas l’histoire quand on a le c*l à l’air » !
@a-snowboard : sur le papier je suis d’accord et concernant la vie d’une personnalité type ministre etc… ça devrait fonctionner. Sur les sujets plus vastes et sensibles : à quoi se refère-t-on par « la communauté »? est-elle homogène? parti-pris? combien pour la rendre représentative?
Je crois qu’on aimerait tous pouvoir lire la vérité, mais le monde est malheureusement rarement si simple… tout en nuances et points de vue…
enfin si déjà ce type de contrôle « communauté » évite les abus comme décrit ici… on aura fait un pas en avant.
Je suis d’accord qu’il faut définir ce que c’est une communauté. Sachant que ça dépendra aussi des gens qui s’y investissement dedans.
Mais poser la question, c’est quelque part carrément poser la question de la légitimité de wikipédia.
Ce que je propose, c’est juste un garde fou dans ce qui existe déjà dans wikipédia.
Ceci étant dit, je ne pense pas que ça peut être pire qu’un dictionnaire ou encyclopédie, produit par des privés, qui peuvent eux-aussi être légèrement orientés.
(ceci étant dit, je ne sais pas exactement comment ça fonctionne)
"> Ceci étant dit, je ne pense pas que ça peut être pire qu’un dictionnaire ou encyclopédie, produit par des privés, qui peuvent eux-aussi être légèrement orientés.
(ceci étant dit, je ne sais pas exactement comment ça fonctionne)"
…Et on en arrive à un autre sujet sensible mais tellement important et difficile à cerner : la liberté / les influences de la presse en général…
On pourrait y passer des heures… des siècles même
On va en rester là alors Mes nuits sont précieuses