D’après les dires de son P.D.-G, Jean-Philippe Imparato, la production actuelle de véhicules Peugeot répond déjà aux normes européennes devant entrer en vigueur en 2020.
Le CO² n’existe pas. Il faut le 2 mettre en indice et non pas en exposant. Dans une formule chimique les nombres en exposant ont signification bien différentes de celle des chiffres en indice.
A la limite si vous ne savez pas le faire, écrivez simplement CO2, ce sera moins faux.
C’est corrigé, merci pour la vigilance
Moi ça me fais marrer… ceux qui ont des connaissances en astronomie me rejoindront
Dans 20 000 ans il y aura une ère glacière et quand ça arrivera, les gens en train de crever de froid se diront « mais pourquoi nos ancêtres sont passées à l’électrique !!! »
MDR !
PS : je ne sous entends pas qu’il ne faut RIEN faire…
@cayou2000
Cela signifie que celui qui travaillerai loin de chez lui devrait-être taxer plus que celui qui peut se permettre d’habiter près de son travail?
1 « J'aime »
@share_the_pain, peut-être mais si rien n’est fait aujourd hui pour contre carré le réchauffement climatique, dans 20000 ans l’espèce humaine aura pris du plombs dans l’aile, si elle sera toujours de ce monde !
@MidtownToaster, sauf si les choses sont faites intelligemment (transport maison-travail détaxé, télétravail etc…)
Je trouve le titre de cet article biaisé. De mon point de vue on devrait lire « Les modèles Peugeot construits aujourd’hui semblent enfin respecter les normes CO2 ». En effet, il serait bon de ne pas oblitérer le dieselgate qui rappelons le à mis en lumière le fait que les diesels de TOUS les constructeurs, y compris Peugeot, ne respectaient pas du tout les normes (CO2, particules, NOx). Enfin à cette date il ne s’agit que des dires d’un PDG. C’était également le cas avant le dieselgate. Nous verrons dans la pratique.
2 « J'aime »
C’est pas faux ! oui j’ai oublié de préciser que mon message ne sous entends PAS qu’il ne faut rien faire 
Après que l’espèce humaine vive encore 1000, 10 000, 100 000 ou 1 000 000 d’années
est ce que cela est vraiment important… ? (je n’ai pas la réponse à cette question)
Je comprends bien le problème écologique, mais le fait est que ce qui ne peuvent pas se permettre d’habiter près de leurs travailles (donc hors des agglomérations car trop chère, devront être plus taxé d’après cette logique. Il n’y a pas toujours de transport en commun non plus. Dans cette logique, celui qui peut acheter un plus véhicule plus polluant (par exemple un SUV) devrait moins payer car il pourrait faire moins de kms?
Le classement du CO2 comme polluant n’est pas idiot, il n’est pas toxique directement mais ces effets à moyen et long terme ne sont pas neutres!
Pour les taxations, la difficulté est réelle entre l’acceptation de la population (il faut de faire ré-élire) et le frein à l’économie (il faut se faire ré-élire, bis), et la prévision (il ne faut pas que l’on ne fasse rien) => c’est délicat.
Selon la définition du terme polluant, le CO2 est bien un polluant :
Le polluant a pour définition la plus souvent retenue : un altéragène biologique, physique ou chimique, qui au-delà d’un certain seuil, et parfois dans certaines conditions (potentialisation), développe des impacts négatifs sur tout ou partie d’un écosystème ou de l’environnement en général. (source Wikipedia)
Le CO2 est bien un polluant. Il affecte les écosystèmes de manière négative, en augmentant l’acidité des océans et en participant à l’augmentation globale de la température.
La réponse est plus simple et légèrement abordée par toi, il suffit d’interdire les voitures en ville qui ne sont pas indispensables, ces villes ayant pas mal de transports en commun et de vélos/patinettes. Laissons les voitures à ceux qui sont en pleine campagne et qui n’ont pas le choix des moyens de transport
1 « J'aime »
C’est bien de relever les incohérences, le faire avec moins de véhémence serait encore mieux.