Merci pour l’article qui tombe à pic pour moi.
Dites, winzip et winrar ne sont pas freeware ? 
C’est grâce à ca qu’on est protégé des virus? Franchement je vous trouve très naïf là dessus. Vous pouvez parfaitement installer un programme fait en C par exemple avec un petit bout d’assembleur et votre OS et bien il ne sert plus à rien.
Moi c’est WinRAR depuis pas mal d’années, j’ai 7-zip au boulot pour comparer.
Mais pour moi WinRAR est tout aussi léger et bien plus agréable.
Non, en effet.
En revanche, 7-Zip est un programme libre (licence GNU LGPL)et gratuit.
Autre chose, celui dont je me sers le plus en ce moment est TAR. 
Sous FreeBSD / Linux, en ligne de commande. 
Sinon, tar -zcvf …
@Bombing Basta
Ce n’est pas un problème de droits. L’utilisateur peut avoir les droits en lecture et en écriture sur les fichiers. C’est juste la possibilité offerte par Windows de les cacher au niveau du shell.
Ainsi l’utilisateur peut accéder aux fichiers à travers son application, mais n’ira pas faire de bêtise en les manipulant directement sous le shell. C’est très pratique.
Ce n’est d’ailleurs pas le seul problème avec 7z.
Il gère très mal le multi-volume : il se contente de découper le fichier de façon brute. Pour décompresser il recompose le fichier complet. C’est lent, prend de la place et surtout si un des volumes a un problème, vous ne saurez pas lequel. Si vous passez par internet, il faut re-télécharger l’ensemble des fichiers. Sur des backup de bases de données ou de VM en dizaines de Go, c’est plaisant.
J’ai aussi eu un cas sur un gros volume ou la vérification ne retournait aucune erreur, mais la décompression si (et était donc impossible).
Du coup je suis revenu à Winrar. Tant pis pour l’aspect libre et le taux de compression de 7z
Point positif qui n’est pas précisé dans l’article : WinRar et 7Z acceptent la ligne de commande, ce qui est très pratique en environnement pro.
Les autres peuvent être plus jolis, mais généralement ils sont moins complet (absence de création de fichier auto-extractible par exemple).
Je connais Peazip car un jour j’ai reçu un fichier .zip que seul Peazip pouvait décompresser. Et ce n’est pas une qualité.
Remplace « son application » par « 7zip », et tu te rendras compte que le problème n’est donc pas au niveau de 7zip…
Il y a peu de chances qu’il lise Clubic. Mais puisque tu as refait les traductions, pourquoi ne les soumets-tu pas à l’auteur ? C’est l’intérêt de l’open-source.
1 « J'aime »
Désolé pour le temps de réponse.
Les mécaniques de masquage et d’accès que j’évoquais sont relatif à l’explorer et aux dll de celui-ci.
Ils sont a décorréler des droits NTFS qui sont pris en charge par l’OS directement quel que soit le programme.
Effectivement, masquer le lecteur n’empêche en rien son accès, d’autre mécaniques permettent de désactiver son accès mais généralement; on ne l’utilise que dans de très rares cas car nombreuses sont les applications qui génères des erreur (le navigateur de fichier en fait partie).
Je voulais juste souligner le fait que 7zFM ne se base pas sur des dll windows pour naviguer et afficher des dossiers. Bien souvent je vois 7z mis en entreprise car il est gratuit.
Si sur un poste lourd, cela est totalement justifié, sur des environnements multi-utilisateurs (je mets en place des solution Citrix), bien souvent on voit des système avec les lecteur locaux masqués et avec 7z mis à disposition…
Après, libre à l’auteur de ne pas se baser sur les dll de windows pour naviguer dans les dossiers.
Je voulais appuyer sur ce point pour les éventuel admins qui mettraient en place ce produit en entreprise dans un contexte, je l’avoue, bien particulier.
Cordialement
Il se base bien sur des DLL de Windows. L’auteur de 7z ne s’est pas amusé à implémenter son propre code pour détecter les lecteurs existants… Mais les DLL de Windows, quand tu leur demandes la liste des lecteurs, elle donnent la liste complète, y compris les lecteurs masqués.
Pour savoir si un lecteur est masqué, il faut en plus faire appel à d’autres API de Windows pour demander si le lecteur est caché ou non.
Bonjour,
Je ne vais pas me battre sur des histoires « il faut faire appel à d’autre API pour savoir si le lecteur est masqué ou non »
Le fait est; que sur un serveur Windows RDS / Citrix avec une tonne de logiciel d’installé; le seul qui ne tient pas compte de cet aspect c’est 7zip. Ce n’est pas un jugement, c’est un constat.
Je ne pense pas que le reste des éditeurs fassent appel « a d’autre API »’ pour savoir si le lecteur est masqué…
Je pense que si tu prends n’importe quelle application basée sur du QT pour l’interface graphique, tu te retrouve avec le même problème.
Encore une fois, je ne critique pas le choix du DEV, c’est plus simple de maintenir un code multiplateforme. Je m’adressais aux admins.
Sur un poste utilisateur, c’est « rouller jeunesse »…
PS: J’arrête là ce débat qui commence a glisser vers du stérile.
Cordialement.