Dès le 1er janvier 2026, les contrats entre influenceurs et marques deviennent obligatoires au-delà de 1 000 euros. Un décret fixe les mentions légales qui permettront enfin d’assainir le marketing d’influence.
Ben voyons !
Je suis sûr que des marques, comme des influenceurs, vont trouver le moyen de filouter.
Quand il y a du fric à prendre discrétos, ils ont de l’imagination.
1 « J'aime »
@AlexLex14 Ils iront les taxer à Dubaï ?
3 « J'aime »
Bien sur que ce sera difficilement applicable. Mais c’est toujours mieux que rien. Il faut bien commencer quelque part, et ecrire officiellement ce qui devrait être fait, bah c’est forcément la premiere étape.
Les « influenceurs » …
SI je prends l’exemple de la photographie, un produit sort, je regarde 5 sites. La plupart du temps, c’est une énumération des caractéristiques du constructeur consultables sur son site donc, cela sert à quoi ? : à rien .
Sur 10 « influenceurs », 8 de ceux qui gagnent le plus et donc sont es plus « visibles » sont invités au Japon et ailleurs aux présentations et repartent avec le matériel de plusieurs milliers d’euros. Ils osent ensuite dire qu’ils ne sont pas sponsorisés, ils n’ont pas été payés…un belle pirouette verbale.
Quand on regarde les videos de ces 8, on constate la plupart du temps que les quelques images faites sont au mêmes endroits d’ailleurs et les « avis » similaires .
Un influenceur a besoin par définition pour vivre d’influençables influencés qui « s’abonnent, mettent un pouce, laissent un commentaire » pour justifier leur visibilité et donc leurs rémunérations confortables … c’est malsain.
Ils exercent en partie l’activité d’agence de publicité sans facturation claire, il est temps que cela change d’autant plus qu’ils ont rarement la formation ad hoc.
Cela attire des milliers, voir des dizaines de milliers de personnes voulant bien gagner leur vie en tournant parfois dans leur salon ou cuisine, cave , redondant, peu son digne d’intérêt et encore moins objectif car tous sont rémunérés d’une manière ou d’une autre par les marques, difficile avec un avis négatif de prendre el risque de ne plus sollicité pour un autre contrat et perdre une rémunération.
3 « J'aime »
Moi je les trouve simplement divertissant.
Moi, je les détestent !
L’influence a toujours existé: Les journalistes automobiles qui ne disent pas du mal d’un produit car ils sont invités à essayer un modèle de voiture, tout frais payés. Ils diront juste un petit reproche, pour faire bien !
Dans les jeux vidéos et autres, c’est pareils !
Si tu dit du mal, t’es bizarrement plus invité…
1 « J'aime »
Pour savoir si un produit est bon, il ne faut pas faire confiance aux ninfluenceurs, mais plus aux tests (https://www.clubic.com/test-produit/) et encore plus aux retours utilisateurs Reddit, YT…
Après ça dépend, il y en a qui sont honnête.
1 « J'aime »
Pas de problème, plutot qu’un contrat de 100k il y aura 1OO contrats de 1K.
Merci au revoir.
Et surtout il y a beaucoup de « triche » dans le domaine de la photographie.
La majeure partie des vidéos Youtube n’est pas filmée avec la caméra testée alors que c’est ça qu’on veut voir pas leur tête. Genre les innombrables plans non selfie où ils montrent leur tête en studio, les plans où l’on voit la caméra. Pour la partie son c’est encore pire même les plans filmés avec la caméra ils utilisent souvent un micro externe.
Faudrait lire les articles avant de commenter hein. Ce qui compte ce n’est bien évidemment pas le montant individuel de chaque contrat, mais le cumul annuel.
De rien au revoir.
1 « J'aime »
Le meilleur moyen pour attirer l’attention sur la marque et l’influenceur, et arriver malgré tout à la case procès.
Faudrait lire les articles avant de commenter hein :
« Un décret daté du 28 novembre 2025 pose les nouvelles règles. Le seul déclencheur du contrat écrit a été fixé à 1 000 euros hors taxes. On cumule dans ce montant l’argent reçu et la valeur des produits offerts sur l’année, dès qu’ils visent la même campagne promotionnelle. »
« La même campagne », donc, comme le dit avec justesse trolkien, les campagnes publicitaires seront divisées en de multiples campagnes ; au lieu de promouvoir « le nouvel iPhone », il y aura la promotion de l’iPhone 18, de l’iPhone 18 mini, de l’iPhone 18 max, de iOS 27, de l’app calendar version 12.1.2, etc.
De rien au revoir
Et ça sera sans doute reconnu comme un abus de droit, car bel et bien assimilé à la même campagne promotionnelle (d’ailleurs dans le décret, c’est pas « campagne promotionnelle », c’est « objectif promotionnel »). Faut arrêter de prendre les autorités et la justice pour des ânes hein.
Il existe plein de cas dans la loi où il y a de tels plafonds annuels, et non, il ne suffit jamais de découper en plusieurs opérations ce qui avant était fait en une seule pour contourner le truc.
Bien sur que ce sera difficilement applicable. Mais c’est toujours mieux que rien. Il faut bien commencer quelque part, et ecrire officiellement ce qui devrait être fait, bah c’est forcément la premiere étape.
Non, c’est le pire du pire car cela va juste avantager ceux qui opèrent dans un autre pays.
Non seulement ils se moqueront totalement de cette règle. Mais en plus, cela pourrait bien leur apporter plus de contrats.
Bref, encore un bel exemple de l’incapacité de nos élus à comprendre le monde moderne… et à nous tirer une balle dans le pied.
Faut arrêter de prendre les autorités et la justice pour des ânes hein.
Et qui va contrôler ? Combien coûteront annuellement ces contrôles au contribuable ?
Comment on pourra contrôler tout ceux qui opèrent de l’étranger ?
Le seul argument de l’usage de la langue française risque d’être un peu léger pour justifier l’application extra territoriale. Pas sûr que les autorités étrangères coopèrent.
Ne risque t’on pas surtout de défavoriser nos entrepreneurs locaux tout en générant des couts importants pour l’administration ?
Moi j’ai ouvert l’article pour la photo. C’est malin.