Des bruits de couloir laissent entendre qu’AMD pourrait avoir un train d’avance sur la concurrence avec ses cartes graphiques sous RDNA 3.
La question c’est peut être de savoir s’il y a beaucoup de matériel compatible et abordable.
Et puis surtout est-ce utile pour la majorité des utilisateurs, si l’on regarde les stats hardware de Steam la 4K représente moins de 3% des utilisateurs. Là dessus combien ont effectivement un écran 4K capable d’aller au delà de 120Hz.
Je ne remarque déjà pas de différence entre 1440p et 4k sur du 27 pouces alors 16k ???
supporter des affichages jusqu’à 16K et 120 images par seconde sur un affichage de 7 680 x 4 320 pixels
Il y a un truc qui cloche…
Sinon, c’est bien beau de supporter le norme DP 2.1 (même DP 2.0), mais même la RTX 4090 n’est pas capable de dépasser les specs du DP 1.4a (en jeu j’entends), alors une AMD…
Faudrait peut être vérifier mais j’ai comme un doute que le VESA n’est pas encore approuvé le DP2.0…
C’est marrant ça,
mais 500fps en 1440p j’crois bien que ça depasse le dp1.4
Dans les jeux competitif ma 6900xt dépasse les 144fps en 4k , le 1.4 ne dépasse pas 120hz sans dsc.
De toute façon mon écran 4k 144hz ne peux faire du vrai 144hz 4k qu’avec l’hdmi, enfaite je comprend pas pourquoi le display port est mieux, la latence?