Il est évident que les technologies de grid vers batteries sont de loin les moins dispendieuses mais elles nécessitent de produire l’énergie proche du consommateur final et de ne pas avoir de véhicules qui parcourent trop de distance, ce qui n’est donc pas possible comme technologie pour des motrices de train d’où le recours au gazoil actuellement (toutes les lignes ne sont pas intéressantes à « caténairiser », arbres, climat, faible trafic, coût d’installation etc.).
Gazoil qui pourrait avantageusement devenir hydrogène en gagnant en efficience si c’est de l’hydrogène issu de sources renouvelables comme ça a l’air de se dessiner.
C’est uniquement dans ce cas d’usage là que je parlais d’efficience, il n’est pas question de faire des tgv à l’hydrogène ou de généraliser l’hydrogène issu du charbon je pense (en tous cas pour la France). Comme l’indique votre graphique ce serait polluant et un sacré gâchis.
Je ne crois pas trop à un lobby de l’hydrogène, pour faire du lobbying il faut beaucoup d’argent et hors air liquide qui fournirait l’oxygène, aucun acteur de la fillière ne me semble dans ce cas de figure. Je pense qu’à l’instar du TGV on fait supporter à la sncf une partie des coûts de r&d d’une technologie prometteuse en lui faisant commander des quasi prototypes… Les allemands et autrichiens en ont déjà commandé il y a quasi 10ans essuyant les plâtres, ça ferait un drôle de lobby qui marcherait mieux à l’étranger qu’en France
Les mineurs (X) , Air Liquide, Michelin, Total, EDF, Engie, Areva, Orano, Alstom et les startups de la Start-up Nation: McPhy, Safra, Symbio, Hype, Ataway.
Quant aux allemands, c’est différent… Les nombreux méthaniseurs de leurs nombreux élevages intensifs produiraient le gaz à convertir en hydrogène…
Tout un programme…
Ils ont aussi des éoliennes et là c’est plus louable…
Air liquide et Alstom oui, les autres c’est moins évident (Michelin? Total? par quel mécanisme?) ce n’est pas parce que les X mines y sont en nombre que ça donne une unité à l’ensemble.
Alors oui il y a un lobby des électriciens qui gravite autour de l’école des mines historiquement et je veux bien croire qu’ils veuillent développer la motricité basée sur l’électrique mais il y a aussi un lobby du gasoil par ex. (vous citez total… PSA, Renault c’est pas une petite force de frappe en termes d’emploi industriel etc.). Pas certain que ce soit un travail de lobby derrière, juste des technologies qui deviennent matures et prennent une -toute petite pour l’instant- place sur le marché.
Ce qui marche pour les bus ne marchera pas forcément pour les trains. Qui peux le moins ne peux pas toujours le plus et bus et tramway n’ont pas le même rapport poids/distance parcourue que les trains : le rechargement prendrait beaucoup plus longtemps et le cout d’installation des lignes pour relier les caténaires sur des grandes distances risque aussi de diminuer l’intérêt économique de la chose.
Mais indépendamment de ces considérations techniques, il semble que ce projet ait pour ambition de rester franco-français, ce qui s’inscrit dans la volonté de réindustrialisation et de réappropriation des chaines de production que notre pays semble vouloir mettre en œuvre. Or passer par des batteries rendrait ce projet dépendant des pays producteurs de terres rares.
Une techno « pile à combustible » consommerait moins de terres rares qu’une techno « batterie lithium »???
Le lithium et le cuivre ne sont pas issus de terres rares…(le cobalt non plus…)
Dans les 2 cas il faut bien produire le moteur de propulsion et son « variateur »…
Ton point de vue est étonnant car notre société accepterait que certains se déplacent en véhicule particulier avec 50kWh/personne (ou plus) de batterie mais elle n’accepterait pas qu’une capacité (extrêmement) moindre (et mutualisée) soit accordée à un voyageur empruntant un transport en commun???
En espérant te faire réfléchir…
Est ce que le nucléaire nous rend moins dépendant d’autre pays??? Matières premières critiques | Minéralinfo (mineralinfo.fr)
En top 2 des métaux critiques, on retrouve 2 métaux indispensables à l 'industrie nucléaire: zirconium (Zr) et tungsten (W)…
Je ne parlais que pour ce projet précis, celui de l’article, pas pour tout notre modèle de société dans son entier. Ce serait partir un peu trop loin.
Quant à la consommation de terre rare dans la production de piles à combustible, oui j’aurai pensé qu’il en fallait moins que pour doter un train de batteries au lithium capables de lui donner une autonomie de plusieurs dizaines de km. Mais j’avoue que c’est une estimation à la grosse louche et qui peut être erronées.
Herbert Diess, l’actuel PDG de Volkswagen, et Elon Musk semblent d’accord pour dire que la voiture à hydrogène n’est pas crédible et peu utile. Sur Twitter, Diess a commencé par déclarer : “Il a été prouvé que la voiture à hydrogène n’apporte pas de réponse aux problèmes climatiques des transports”.
Ce à quoi Elon Musk n’a pas tardé à répondre : “Diess a raison. L’hydrogène est une forme incroyablement stupide de stockage d’énergie pour les voitures, tout juste bonne pour un étage supérieur de fusée.”
, Air Liquide, Michelin, Total, EDF, Engie, Areva, Orano, Alstom et les startups de la Start-up Nation: McPhy, Safra, Symbio, Hype, Ataway.