Je plussoie, GAC est clairement devant avec ses anodes en graphène, si Tesla avait disposé de ces cellules, il aurait claironné ( à juste titre ) une révolution et ça aurait moussé sur tous les RS du monde.
là on a eu droit à trois articles et demie sur les sites d’insiders.
L’hydrogène ce n’est pas pour les voitures, c’est pour les gros camions, les bateaux, les avions … Dommage que les médias et certains experts continuent de faire croire que la voiture à hydrogène est l’avenir.
@Nico7as
je parle de pollution et tu me parles de rendement … bien le co2 dans l’atmosphère en 2050 ?
Les deux sont étroitement liés.
Si à partir d’une même énergie de base (l’électricité), tu as une solution qui a un rendement trois fois meilleur que l’autre, cette solution va moins polluer à l’usage. Et selon les cas, cette pollution moindre à l’usage va faire plus que compenser une pollution supérieure à la fabrication/recyclage.
Et c’est exactement le cas de la VEB vs la VEH si on en croit l’analyse cycle de vie réalisée par l’Ademe : dans le meilleur des cas, si tout l’hydrogène est produit sur le site de distribution (pour ne pas avoir à le transporter) et exclusivement à partir d’électricité d’origine renouvelable, la VEH a un impact environnemental sur son cycle de vie complet proche de celui d’une VEB (en comptant pour elle de l’électricité produite avec le mix français actuel… donc il y a une marge de progression à ce niveau), mais tout de même un poil supérieur. Dans le pire des cas, avec de l’hydrogène produit à partir d’hydrocarbure, comme plus de 95% de la production actuelle d’hydrogène, le cycle de vie de la VEH est à peine meilleur que celui d’une VT diesel…
Et en plus les VEB semblent avoir encore pas mal de marge de manœuvre pour diminuer leur impact à la fabrication (progrès sur la densité des batteries notamment), alors qu’il semblerait que la marge de manœuvre sur le rendement de la chaîne hydrogène soit très faible (il progresse beaucoup moins vite que les progrès sur les batteries…).
Non merci c’est déjà assez épuisant de lire quelque chose comme ça …
Pour ainsi dire, rien ne se recycle dans l’éolien et + dans les batteries, c’est une vaste fumisterie.
Oui le dihydrogène a un moins bon rendement mais il est naturel et disponible sur 70% de la surface de la planète mais non, on fait mumuse à tout dégueulasser parce-que ça rapporte plus.
Bonne soirée avec vos batteries et autres technologies polymériques. Ouais c’est certains c’est l’avenir tout ça.
@MattS32 : merci pour cet effort d’explication
Euh non, il n’y a actuellement pas de gisement naturel d’hydrogène exploitable industriellement. Juste pour se faire une idée, une zone d’émanation d’hydrogène naturel au Brésil qui débit 7000 m^3 d’hydrogène par jour étalés sur une surface de près d’un demi km², c’est considéré comme un débit élevé pour une source naturelle. Mais c’est une production ridiculement faible. 7000 m^3 d’H2 à 2g/mol, ça fait donc 625 kg d’hydrogène. En gros de quoi couvrir les besoins quotidiens moyens de 2500 voitures en France… Vraiment loin d’une production industrielle.
Plus de 95% de l’hydrogène produit actuellement est fabriqué par vaporéformage d’hydrocarbures, ce qui dans le cas de l’utilisation de l’hydrogène comme carburant pour un moyen de transport donne un bilan CO2 qui n’est pas meilleur que celui de l’utilisation de carburants pétroliers.
Et pour les quelques % qui sont produits par électrolyse, le rendement du réseau électrique à la roue est ridicule par rapport à celui d’une batterie.