SpaceX vient de signer un contrat avec le département de la Défense des États-Unis vendredi dernier, s’engageant à livrer des cargaisons militaires avec ses fusées cargo.
Merci le contribuable américain ! Sans tous ces contrats publics, SpaceX seraient en bien mauvaise posture.
En résumé ils vont balancer les bombes et les pansements qui vont avec et cela, en même temps.
C’est beau.
6 « J'aime »
« livrer des cargaisons n’importe où sur Terre »
Faut oublier le Starship alors… lui a besoin d’une base pour atterrir et repartir…
Ces 100 millions, c’est seulement pour financer des essais, pas de réelles livraisons… bref, encore une aide indirecte alors qu’ils savent très bien que rien ne se concrétisera derrière.
Ariane n’est pas une entreprise privée… donc c’est assez logique… si tu ne saisies pas la différence… ^^
7 « J'aime »
Pas question d’atterrir, mais de balancer des trucs depuis une orbite basse. L’idée est sympa pour la vitesse de livraison (on peut « livrer » n’importe où sur Terre ou presque en quelques minutes), mais le temps de préparation et de lancement d’une fusée ne me semblent pas compatible avec un scénario d’urgence…
Sans compter la difficulté technique de faire monter et redescendre des choses fragiles (secousses,accélération/décélération et température extrêmes du décollage et de la rentrée dans l’atmosphère).
3 « J'aime »
D’un autre côté, on n’entend pas souvent les dirigeants d’Ariane Espace vanter les vertus du capitalisme à outrance et à l’inefficacité de tout programme d’aides publiques. Difficile d’en dire autant de Musk et de ses fanboys.
Le problème n’est pas de recevoir des aides publiques, le problème est d’être hypocrite sur le sujet. Ayn Rand, l’idole de ces libertariens, fervente opposante à tout programme d’aides sociales, n’a pas renoncé à celles-ci quand elle en a eu besoin.
1 « J'aime »
Il y a un mois, Elon Musk disait que SpaceX était très mal en point financièrement en demandant à ses salariés de faire du rab pour Noël. La faute à Starlink qui est un boulet financier avec des abonnements déficitaires. Et comme les deux boites sont étroitement liées, les lancements SpaceX de Starlink sont sûrement réalisés à perte.
Et aujourd hui, on annonce ce contrat plus ou moins bidon histoire de remettre un peu d argent dans les caisses de l entreprise.
C est le capitalisme a l’américaine.
1 « J'aime »
oui et non.
si il s’agit de parachuter des vivres ou medicaments sur une zone devastée par une catastrophe quelconque, ca peut etre malgré tout plus rapide que de le faire a partir d’avions.
en effet il faut d’abord amener le fret a proximité de la zone, ce qui selon l’etat des infrastructures est plus ou moins possible, PUIS effectuer le vol de larguage…
dans des catastrophes recentes, certaines populations sont restées des jours voir semaines sans aide quelconque, en raison de la logistique difficile / saturee.
la capacité de projeter de l’aide en PLUS depuis plus loin, dans des zones difficiles d’accées n’est pas a ignorer
L’atterrissage n’apparait pas dans ce que j’ai lu et les infos aéronautiques que j’ai eu, mais effectivement cela pourrait être le cas (curieux logistiquement et financièrement puisque le ré-utilisabilité des lanceurs ne sera plus possible, mais bon…).
C’est pas à ignorer mais pas vitale… les largages aéroportés sont globalement assez peu utilisés, la raison principale? on ne sait pas qui sera à la retombée et il faut une logistique au sol pour gérer les stocks.
Quoi qu’il en soit, de toutes façons, ici on parle humanitaire juste pour enjoliver l’utilité première…
2 « J'aime »
En tout cas pour un satellite, la logistique complète d’un lancement prend plusieurs mois, peut-être qu’un lancement en orbite très basse est plus rapidement mis en place (ça, je ne connais pas). Reste que simplement le remplissage des réservoirs est très long et il faut avoir un lanceur dispo…
Pour un avion, il est plus long de rassembler la charge utile que de l’affréter. On peut faire décoller un avion en alerte en seulement 1h. A froid, c’est 4h à 15h suivant l’engin, mais cela reste rapide. Je suppose que si la logistique du vol est très complexe (plusieurs escales et ravitaillement en vol par exemple), ça devient un casse tête bureaucratique probablement plus long à gérer (autorisations de survol, insertion dans le trafic civil, zone de sécurité pour le ravitaillement, …) mais rien d’insurmontable.
2 « J'aime »
pfffff, et toi tu ne saisis pas la différence entre une administration dont le but n’est pas commercial et qui est normalement financée par l’état ET une entreprise commerciale dont l’actionnaire est l’état qui n’a aucune raison de la subventionner avec des fonds publics. C’est de la concurrence déloyale
1 « J'aime »
Ou comment filer du fric gratos a Musk…
L’idée est juste stupide. Vous trouverez une explication en détail sur YouTube, « STARSHIP Ep16 - Air Force Point-To-Point Delivery », une video de Common Sense Skeptic.
(j’aurais bien mis le lien, mais on peut pas mettre de liens -_-’ )
Forcément il y a des incohérences dans le communiqué officiel … Entre ce que l’armée dit officiellement et ce qu’elle fait vraiment…
Une idée du bilan carbone par rapport à un avion cargo ?