Multiplier par 10 la vitesse de charge, cela signifie avoir des chargeurs qui passent de 350kw à 3500kw…irréaliste.
1 « J'aime »
Pour l’instant, tout cela n’existe pas, sauf en laboratoire. Depuis 15 ans on voit régulièrement des grands titres dans Clubic (et autres…) au sujet d’ une découverte sur de nouvelles batteries, etc. Résultat des courses : ça ne passe pas l’examen de la rentabilité et et de l’industrialisation. L’hydrogène c’est là, c’est maitrisable industriellement sur le long terme et c’est rentable.
1/Je ne connais pas des batteries (actuelles) dans des voitures qui font 600km par tout temps à 130km/h sur autoroute sans s’arrêter. C’est le cas de l’hydogène.
2/ Sources ? Je ne connais aucune sources qui témoigne de ce que tu dis.
D’autre part l’hydrogène est multicarte ; c’est non seulement le transport, mais aussi le chauffage.
Tu compares des torchons et des serviettes.
J’ai vérifié comme tu peux le lire : la batterie est le pis aller de l’hydrogène. Pour l’instant elle règne, c’est logique, mais c’est un pis aller. Si de nouvelles batteries permettent d’ici 5 ans de faire 600 km en voiture sur autoroute sans t’arrêter, je te paye une caisse de champagne ; je serais surtout très content pour tout le monde qui pourra en profiter (moi y compris).
Ce n’est pas mon sujet, mon sujet c’est l’avenir. D’ici 25 ans, les voitures rouleront (aussi) à l’hydrogène avec 600km d’autonomie, à moins d’une découverte extraordinaire en terme de batterie qui soit industrialisable et (surtout) rentable. Et ils cherchent, tu peux me faire confiance. Mais ça ne dépasse pas le stade du labo depuis 20 ans.
2 « J'aime »
une nouvelle Miraî, sur autoroute, ça dépasse à peine les 400 kms, la précédente faisait 380 en usage réel.
J’ai largement plus de chances de voir un jour une berline de segment TM3/Niro faire 500 bornes sur autoroute qu’un équivalent H2, par contre la future Miraî n’aura pas les perf de cette Plaid+ :
Quantumscape confirme que ses cellules sont validées par les équipes de VW, Oxis installe ses batteries dans l’E-Colt.
Voilà deux boites qui en 2021 ont des cellules qui tournent au double de densité énergétique massique (et volumique pour QS !).
En face, il n’y a aucune piste, même en labo, pour s’approcher de l’efficience d’une cellule de batterie (sans compter les à coté : simplicité, charge domestique, V2G), comment imaginer qu’en 25 ans les tendances aient se serais-ce que changé ?
840 km ou panne sèche à mi parcours ?
Quand l’hydrogène sera démocratisé, les Dacia feront la même chose : sans panne sèche…
Tu n’imagines pas parce que tu n’es pas au courant des enjeux, tu ne vois que la voiture.
En face l’hydrogène sera distribué comme le gaz naturel dans les villes et fera aussi du chauffage en plus des voitures. Voilà son intérêt.
Je te le dis, seule une découverte extraordinaire qui marque un saut technologique important en matière de batterie : moins cher, moins lourd et dispo comme l’essence (comme l’hydrogène le sera à terme dans chaque station service) fera que les batteries perdureront. Et bien sûr c’est parfaitement possible.
Mais l’hydrogène sera là aussi : les Etats ont pris en main l’hydrogène (France, Allemagne, Japon) et ont un plan d’investissement énorme pour la recherche que le secteur privé ne peut pas faire puisque seuls les profits à court terme comptent : ils sont donc dans l’électrique (VV, Tesla). Parce que les Etats pensent au chauffage par hydrogène et que l’Allemagne va arrêter le charbon d’ici 20 ans et (comme tu le sais) s’interdit le nucléaire (ils ont fait fermé Fessenheim).
A long terme l’hydrogène, c’est l’avenir en production d’électricité.
Je suis au contraire très au courant des enjeux, j’étais un « Rifkinien » de la première heure, et sa légendaire (et qui le restera) « économie hydrogène », avec ce truc en épine dorsale énergétique.
Pas con. si on avait pas inventé la Grid, les batteries à flux et découvert les portentialités du Lithium ça aurait eu un sens.
A l’époque, personne ne savait que l’H2 gâchait autant d’énergie, c’était un vilain petit secret d’insider.
non, les subv actuel c’est le résultat d’un lobbying intensif :
- en europe, des gaziers, des charbonniers (qui sont 2èmes plus gros générateurs d’H2) et des deux champions mondiaux du domaine : Linde en germanie et L’Air Liquide en France, qui ont intérêt à gratter des subv.
- en Asie, Japon et Coree comptent « verdir » l’image du charbon ainsi, en promettant à terme une séquestration de l’H2 à la source (australienne), histoire de basculer du nuke au charbon mais avec un washing crédible… même si, finalement …
Malgré les oppositions, le gouvernement japonais veut relancer le nucléaire
Mais sortir de la filière industrielle (qui aurait besoin d’une énorme fraction des ENR du continent pour passer à l’H2 vert) et se tourner vers l’énergie, en dehors d’un usage probablement très marginal de power-to-gaz, ça, c’est l’utopie.
Les objectifs réels officiels, pas les annonces politiques, sont très très bas : décarboner 10% de l’H2 déjà nécessaire, avec des « promesses » par la suite, et un très ambitieux 16% du jus d’ici … 50 ans !
Je te laisse imaginer où en sera dans 50 ans niveau lithium / graphène / céramique /métal-air et ainsi de suite.
Tout à fait. Mais pour l’instant (et depuis 20 ans) ça ne dépasse pas le labo. C’est ça que je pointe et que tu as tendance à mettre de côté. On ne peut pas délaisser quelque chose que l’on maîtrise (H20) ou qui maîtrisable sur le moyen/long terme pour un pari sur la recherche. Les choses ne se passent pas comme ça au vu des besoins actuels : la batterie ne produit pas d’électricité, ce n’est qu’un vecteur. Les Allemands l’ont bien compris, d’où le plan H2O. La question est de savoir comment ils vont le produire une fois le charbon fermé puisqu’il n’ont plus de nucléaire.
Le parc nucléaire Fr est l’atout de la production d’hydrogène en France. L’H2O vert, c’est pour la galerie d’extrême-gauche, tout le monde l’a bien compris.
Eh oui… Ca fait longtemps qu’on cherche à laver le charbon mais on y arrive pas… D’où :
Eh oui… Tout ça est d’une logique implacable… les besoins en électricité sont démentiels, tu le sais bien et moi aussi.
"Tout à fait. Mais pour l’instant (et depuis 20 ans) ça ne dépasse pas le labo. C’est ça que je pointe et que tu as tendance à mettre de côté. "
Mais c’est faux, les Li-Ion des années 2000 faisaient 90 Wh/kg, ça n’a pas cessé de grimper, les 2170 de Tesla font 260 Wh/kg, ces fameuses technos LIfEPo4, NMC, puis NMC 811, tout ça ce sont d’ex avancées de « labo » qui sont en prod aujourd’hui.
Une batt de Zoé c’est passé de 22 à 52 kWh sans doubler de poids.
les besoins en électricité sont démentiels, tu le sais bien et moi aussi.
Raison de plus pour ne pas gâcher ça dans une filière qui en perd entre 70 et 80% non ?