N’oublies pas non plus que le père Niel s’est appuyé sur les infrastructures de Orange pendant quelques années pour alléger les forfaits
Au mieux 1.38 ?? Le moins cher en region parisienne c est 1,78 , E10 , chez leclerc, et y a que toi et la machine.
L huile d olive ? Moins de 5€ le litre chez carrefour , alors qu en region parisienne , 10€ la marque carrefour, et je comparre de l huile d olive extra vierge.
Je ne parle même pas des prix des fruits et légumes et des produits laitiers …
J’ai voyagé cet été de la region parisienne à malaga, en passant plusieurs nuits en Andorre, Montpellier, Madrid, et Bordeaux (dans le désordre sinon c’est con) je ne sort pas des chiffres du fion.
Ce que j essaye de dire , c est que s il y a augmentation des prix , la justification est "mais vois les français vous payez tres peu cher par rapport aux européens " alors que pour tout le reste , on paye extra cher !
Clairement. Je veux dire par là que si nous avons des forfaits extrêmement compétitifs, c’est aussi parce que c’est le reliquat du service public. Tous les opérateurs en ont profité grâce à l’itinérance.
Du moins pendant le temps de la VDSL. Les investissements sur la fibre a du leur coûter cher mais j’imagine aussi que officieusement, certains leur ont rappelé qu’ils s’étaient fortement engraissés les premières années.
Perso depuis plus de 10 ans c’est mon forfait free dans un routeur 3G, puis 4G, puis 5G qui à remplacé ma box.
Au départ, c’était à cause d’un désert numérique cablé.
Mais ou que j’aille par la suite, je ne reprendrai pas de box, le volume data et les débits 4G+ / 5G de Free me conviennent totalement.
Hum pas sur que le niveau de vie rentre beaucoup en compte dans le calcul d’un forfait. Ni d’ailleurs être le fait d’être la 1er, 2eme ou 3eme économie comme suggéré dans l’article …
Quitte à parler de niveau de vie… Beaucoup de gens se plaignent en France mais parfois une petite virée dans les pays voisins… Remettrait les idées en place a certains 
Les tarifs sont avant tout une décision des entreprises, peut être avec l’accord de l’état d’ailleurs… mais c’est avant tout un choix commercial…
1 « J'aime »
C’est quoi l’objectif de la remarque et le lien entre les forfaits téléphone et l’huile d’olive ? 
C’est que comparé aux autres, on paie moins cher pour le smartphone mais plus cher pour tout le reste. Alors peut-être qu’au fond, on n’est pas si chanceux que ça en termes de pouvoir d’achat. C’est pas faux.
C’est à dire ? Parce que ça fait longtemps que je vois des gens dire que l’électricité, les abonnements au Net, les assurances autos, l’alimentation et beaucoup d’autres choses sont moins chers en France qu’en Belgique. Or, les salaires et la pression fiscale étant à peu de chose près identiques dans nos deux pays, on pourrait en conclure que le coût global de la vie est donc moins élevé en France. ^^
Cette infrastructure exceptionnelle découle d’investissements publics importants
Je suis content du réseau et du prix des abonnements, mais j’aimerais bien savoir ce que je paie vraiment, en partie avec mes impôts
En France, si on a des box triple play, des prix super bas pour Internet et les mobiles, (sans parler de l’époque du fixe gratuit, etc) c’est uniquement grâce à Free…
L’article ne parle que du prix des forfaits mobile et fibre, pas du pouvoir d’achat global.
Soit dit en passant il est quasiment impossible de comparer les pouvoirs d’achat, ça dépend tellement de paramètres personnels et locaux. Si tu as des gosses et des problèmes de santé chroniques (j’en sais quelque chose…), tu auras un pouvoir d’achat très supérieur en France par rapport aux Etats-Unis par exemple, alors que si tu es en bonne santé et sur un métier recherché c’est l’inverse. Et même, d’une région à l’autre en France, il y a de grosses différences entre les salaires, les logements, la bouffe, … Les moyennes ne veulent rien dire.
Ca reste à voir. Le prix tient généralement à 2 facteurs : les coûts à amortir d’un côté pour dégager un bénéfice, et l’état de l’offre et de la demande.
Fixer un prix qui ne réponde à aucune demande parce que trop cher rentre en ligne de compte. C’est d’ailleurs toute la complication qu’il y a entre la grande distribution, les industriels et les agriculteurs et éleveurs. D’où intervention de l’état pour fixer des règles.
C’est caché, mais cela commence à 24€
Entièrement d’accord. ^^
Simple exemple, en Belgique le salaire moyen serait paraît-il de 2.900 €/mois nets. J’ai un gros doute que ce soit vrai pour la majorité des travailleurs. 
Non.
Non
Oui, et alors?
Tu peux le répéter autant de fois que tu veux, c’est toujours non.
Quel rapport? L’itinérance c’est pour le mobile, seul Free a utilisé un réseau en itinérance.
Ouf, enfin quelqu’un de rationnel.
Merci, sauf pour l’accord de l’état qui n’a rien à voir dans cette histoire. L’état n’a eu que la main, de manière indirecte, sur les tarifs de location des infrastructures.
Pas grand chose, Alexandre Archambault (ancien de Free) avait l’habitude de retracer l’historique des réseaux en France. En fait, ce sont les clients qui ont payé au travers du monopole et pendant longtemps les PTT (lointain ancêtre d’Orange) était une source de revenu plutôt qu’un coût pour l’état.
Le prix inclut :
- tes coûts (première base) à la fois direct (matériel, humain) et indirect (recherche etc.)
- l’état du marché
- le niveau d’acceptabilité du prix (ex: les abonnements au foot étaient trop cher, pas acceptable, les clients ont piraté, l’abonnement a baissé, les clients reviennent). Il y a des domaines où tu testes avant d’établir un prix auprès de client test.
Pour le monde agricole, le problème est qu’il y a confrontation avec des prix de marché, souvent internationaux, sans rapport avec nos coûts.
Tu peux le nier autant que tu veux, mais je propose des sources. Où sont les tiennes ?
France Télécom → Orange → itinérance Free mobile donc oui, il y a un rapport. Et on parle bien de forfaits mobiles ici, non ?
Au passage : Orange propose aussi l’itinérance 2G/3G à Bouygues Telecom avec un contrat similaire à Free Mobile
Numericable — Wikipédia
Le premier, c’est l’offre et la demande. Les abonnement au fait « étaient trop cher » et des abonnés ne pouvaient pas se le permettre. On en revient au pouvoir d’achat.
Du coup, tu peux argumenter autant que tu le veux, sans citer de sources pour les opposer aux miennes, ça vaut pas un kopek.
Tu lis tes sources au moins? Déjà, sur celle de Wikipédia, il n’est rien dit des finances et d’un prélèvement sur le budget de l’état. Par contre, dans celle sur l’histoire des télécoms, il y a ces passages qui auraient dû te faire tiquer.
" En 1974, le président Valéry Giscard d’Estaing a pris une décision qui a fait date : la modernisation du réseau téléphonique français était considérée comme une priorité nationale importante, mais l’objectif devait être atteint sans grever lourdement le budget de l’État. Cet objectif a été atteint avec succès. "
« Depuis 1983, le Trésor a prélevé une part importante de ces recettes, ce qui a limité les possibilités de réinvestissement. »
Cela va dans le sens de ce que j’indiquais : l’essentiel du développement a été fait avec des emprunts supportés par l’ancêtre de FT et donc pas sur fond public, encore moins sur des impôts.
Ben le problème, c’est que l’itinérance concerne le mobile qui a été entièrement développé par une entité privée (France télécom), pas sur les impôts. Si pour la première affirmation, c’est complexe à comprendre que les réseaux n’ont pas été financé par l’impôt, pour celle-ci c’est beaucoup plus accessible. C’est l’affirmation de départ que je contredis.
Le pouvoir d’achat des français n’est pas si différents des voisins pour justifier l’écart, arrêtez le ridicule.
Il faudrait commencer à lire tes sources.
Bon, puisque tu ne lis pas tes sources, je t’en donne d’autres, le Sénat. C’est assez fiable comme source non?
https://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-260_mono.html#toc29
Et je te copie-colle l’extrait qui va bien:
" Pour résorber ce retard des communications, on a eu recours aux capitaux internationaux et privés en créant la Caisse nationale des télécommunications (CNT), puis des sociétés par actions louant des équipements à l’administration (Finextel, Codetel…). On l’a souvent oublié, mais à l’époque, ce sont les forces du marché qui sont venues au secours du service public et ont créé les conditions de sa qualité. "
Et je te laisse lire la suite des explications des différents montages privés qui ont permit d’installer le téléphone de manière massive en France. Les impôts des français n’ont rien payé, par contre l’état a donné un monopole qui a permis de rentabiliser et de payer rapidement des emprunts.