Et il devrait d’ailleurs être du même ordre pour une centrale à fusion, puisque fondamentalement la partie production électrique ne changera pas : récupération de la chaleur produite par le réacteur dans un circuit d’eau pour produire de la vapeur et entraîner une turbine.
1 « J'aime »
Il faut espérer que les équipes travaillant sur les projets aient d’autres préoccupations que celle-là. 
5 « J'aime »
Un peu trop d’ingénieur en nucléaire lisant (et surtout commentant) Clubic à mon gout …
4 « J'aime »
Y a pas 36 solutions, la seule méthode qu’on connait actuellement pour convertir de la chaleur en électricité à grande échelle, c’est la bonne « vieille » turbine à vapeur. C’est ce qui est fait dans les centrales thermiques à flamme (combiné éventuellement avec une turbine à gaz), c’est ce qu’on fait dans les centrales nucléaires, c’est ce qu’on fait dans les centrales solaires thermiques, c’est ce qu’on fait dans les centrales géothermiques… Et c’est ce qu’il est prévu de faire pour l’instant dans les éventuelles futures centrales à fusion (et c’est notamment ce qui est prévu dans les expérimentations d’ITER : ITER - une énergie pour notre avenir ).
2 « J'aime »
@Kriz4IiD
« Mais vu la taille de la bille je doute que ça alimentera un cartier »
Votre remarque par contre est une véritable perle ! MDR
2 « J'aime »
Ce n était pas volontaire ! La honte 
1 « J'aime »
ça tombe bien, les centrales avec turbine à gaz SONT des centrales thermiques à flammes
Bah oui, si je précise que dans les thermiques à flamme, c’est éventuellement combiné avec une turbine à gaz, c’est bien que les centrales à gaz font partie des centrales thermiques à flamme 
C’était juste pour préciser que dans ces centrales, l’électricité n’est pas produite que par une turbine à vapeur, mais aussi en plus par une second turbine, à gaz. D’où le rendement bien meilleur de ces centrales.
Pourquoi tant d’années sur lafusion alors qu’un simple réacteur ARK suffit sur la poitrine ?? 
1 « J'aime »
La chaleur est contenue par champ magnétique, avec de gros aimant à une température proche de 0 K.
Non. Mr. Musk va proposer un prototype en 2024…
Oui on en parle dans l’article, en précisant bien que c’est un résultat local, sur le dispositif de fusion et pas sur l’ensemble de l’installation.
Mais ça reste une première !
L’hélium qui sera produit par la fusion Deutérium Tritium est insignifiant par rapport à celui qui est produit naturellement par désintégration radioactive d’éléments de la croûte terrestre et qui s’échappe en permanence dans l’atmosphère. Il y a aussi l’hélium qui n’a pas pu s’échapper et qui est piégé dans les gisements d’hydrocarbure, principalement de gaz naturel (aux USA, certains gisements de gaz naturel ont une teneur en hélium jusqu’à 10 %) et qui n’est pas entièrement récupéré pour le mettre en cylindre pour divers usages (vecteur en chromatographie gazeuse, remplissage disques dur hautes performances pour abaisser leur consommation électrique, l’hélium ayant une viscosité considérablement plus basse que l’air, gaz de protection pour soudure du titane, du tantale et du zirconium, aimants supraconducteurs du LHC au CERN qui a la plus grande quantité mondiale sur le site pour son installation cryogénique, aérostats, etc), l’excédent provenant de l’industrie gazière est relâché dans l’atmosphère en quantité colossale. L’hélium étant après l’hydrogène le gaz le plus léger, il monte dans l’atmosphère et s’échappe dans l’espace, donc pas de problèmes comme avec le CO2 qui est un gaz plus lourd que l’air.
« Pour la fin de l’année » 
et attention, pas avec des lasers, mais uniquement à l’aide de caméras !
Tout ça est bien beau mais on sera tous déjà morts de faim avant le moindre prototype de réacteur qui fonctionne…