Attendue en octobre prochain, la présentation officielle de la 14e génération de processeurs de bureau Intel Core ne devrait plus nous apprendre grand-chose. L’ensemble de la gamme a en effet fuité dans les grandes largeurs sur X.com (ex-Twitter).
rien dans la fuite sur les iGPU.
Spoiler :
Ils auront encore 4-5 ans de retard.
1 « J'aime »
Quel jugement de valeur gratuit et basé sur du vent. Je ne suis ni Intel ni amd j’ai eu les 2, mais 4-5 ans de retard….si c’était vrai personne n’achèterait leur proc. Globalement en fonction des utilisations il y’a peu de différences. Chacun a ses points forts. Vu qu’on achète quasiment plus de proc seul (ou alors faut vraiment vouloir changer souvent mais pour un gamer je vois pas l’interêt, mieux vaut changer de cg) faut regarder le prix cm/proc/ram et là on est vraiment proche au grès des offres et promos.
Il n’empêche que c’est vraiment le bordel leur nomenclature 
DDR5 5600 ?? Sinon moi ce que j’attends avant d’acheter c est les T° !!
1 « J'aime »
C’est pourtant le cas, AMD est 2 voir 3x plus performant dans ce domaine, je ne vois pas Intel tripler de performance en si peu de temps.
Écoute je veux bien changer d’avis mais les benchs que j’ai pu voir ne m’ont jamais montré une différence de 2 à 3 fois plus de capacité de calcul chez amd, ni à prix équivalent, ni sur le haut de gamme.
1 « J'aime »
Dans le domaine de l’iGPU si, clairement et depuis quelques années d’ailleurs. Rien qu’à voir sur les laptop c’est 2 a 3x plus rapide chez AMD, ça chauffe moins et ça consomme moins. Pour ça que tous vont chez AMD, que ce soit les consoles de salon, les « PC-consoles » comme le Steam Deck et consorts, et que tout le monde conseille de prendre en AMD s’ils ont le choix.
Ok alors désolé on s’est pas compris. Je n’ai pas compris que tu répondais au post précédant sur l’igpu. Je parlais des perfs des processeurs en général. En igpu on est tout à fait d’accord.
Oui niveau CPU ils sont très proches, AMD légèrement devant mais on ne voit pas vraiment la différence, par contre sur un laptop « la question est vite répondue ».
Je ne suis pas d’accord. Les iGPU Vega, encore largement présents sur le marché, sont nettement moins performants que les xe. Les rdna sortent au compte-goutte. Et sont mieux mais toujours à la ramasse. Sans compter que quand ils disent ‹ radeon graphics ›, ça couvre toute la gamme Vega, dont les perfs vont du simple au double.
Même si j’apprécie mes AMD, franchement entre Intel et AMD on est vraiment sur du comparable, un coup mieux ici, un coup mieux ailleurs. La différence à prix équivalent n’est pas énorme.
Non les RDNA 2 sont très présents depuis un ou deux ans et sont largement devant les Xe, de très très loin. Si les RDNA 2 sont « à la ramasse » pour te citer… que dire des Xe ? Que c’est une honte ? Que ça ne sert que pour le bureau ?
Non les Xe sont corrects, les RDNA 2 sont très bon pour des iGPU, tu peux jouer à FH5 en high voir ultra en 1080p à plus de 60FPS par exemple, c’est loin d’être « à la ramasse ».
En termes de CPU ils sont kifkifs, mais en termes d’iGPU il n’y a même pas match, c’est forfait direct.
C’est pas pour rien que tout le monde se tourne vers AMD pour les laptop et autre handheld, exemple GPD, ils proposaient du Intel et de l’AMD, ils ne font que de l’AMD sur toute leur gamme. Valve est parti sur de l’AMD, les PS5/XS sont sur de l’AMD et tous les tests le disent : le SOC AMD est largement mieux en iGPU, consomme moins et chauffe moins.
Il y a des tests qui comparent le même laptop en Intel et en AMD avec les mêmes protocoles, chez AMD t’as entre 1H30 et 2H30 de batterie en plus, en étant équivalent en CPU voir un peu devant mais marginal, mais largement devant en iGPU.