Forum Clubic

Commentaires : Les benchmarks d'une carte Intel Iris Xe d'Asus en fuite

Et il ne fallait évidemment pas s’attendre à des miracles…

1 J'aime

bientôt la Xe HPG :slight_smile:

1 J'aime

Bon, je comprend qu’il faut bien un début etc mais je ne vois pas vraiment qu’elle est la cible de ces cartes à la fois volumineuses et peu puissantes. Il y a de moins en moins de cartes graphiques dédiées dans les desktops pros qui sont en plus de moins en moins volumineux et celle là ne rentre pas dans la plupart de ces desktops.

Ça aurait été une carte low profile, j’aurais dû que peut-être des PC de salon silencieux ou de bureautique en petit format pourquoi pas, mais là, je vois pas.

A quand la Xe HPG K ?
Le modèle KF sera quand à lui réservé aux mineurs de crypto ?

donc ça sert à rien et une vielle GTX que j’ai dans les placards ferait autant

Mais vu qu’il s’agit (sur la photo) d’un refroidissement passif, on peut espérer une faible consommation énergétique (bien meilleure que les anciennes GTX). À comparer avec une GT 1030 par exemple.

1 J'aime

Vous oubliez plusieurs informations essentielles dans votre article. Combien d’unités de calcul dans le GPU Xe ? 80 ? 96 ? plus ? et aussi quelle est la fréquence de fonctionnement du GPU et de sa mémoire. Impossible d’avoir une idée des performances sans ces informations. C’est essentiel quand on parle de cartes graphiques.

2 J'aime

Lire aussi :

La cible est plutôt le pro qui cherche la possibilité de brancher, 6-8 ou plus écran. Du monitoring par exemple. De la virtualisation avec rendu indépendant. Etc etc

Mais quitte à choisir j’irai plus vers une gtx710-4h.

Ta vieille GTX est en pcie 2x, 3x ? celle-ci oui
La fréquence mémoire de celle-ci si on la compare Intel Iris Xe DG1 elle aux environs de 4266 mhz, ta vieille GTX elle est à combien ?
Celle-ci est passive, ta vieille GTX elle l’est ?

https://www.materiel.net/comparer/c426/AR201708240080-AR201708240076-AR201708250043-AR201802020020-AR201602090131-AR202004020086

La Sapphire Radeon RX 550 Pulse Lite 2 GO reste plus intéressante, on connait ses fréquences, est silencieuse et passive, dommage pour les 2 Go de Ram mais à 7000Mhz on ne va pas se plaindre.

Sinon une consommation de moitié par rapport à la RX 550 et une fréquence boostée, j’opterai plus pour celle-ci

Cette carte est seulement destiné aux OEM et très limité en compatibilité par Intel (chipsets et processeurs), donc il y a pratiquement 0 intérêt pour cette carte

Meme en LP cette carte n’aurait aucun interet si elle ne fait pas mieux qu’un RX550 vieux de 4 ans.
Les meilleures offres actuelles en low profile ne sont proposée que par Nvidia et il n’y a rien de nouveau depuis 2019 avec la GTX 1650. Je possède une GTX 1050ti de 2017, déjà bien supérieure à un RX550, que j’ai du rentrer avec les pieds ( et avec l’aide d’une scie à métaux je l’avoue ^^ ) dans un Lenovo 920s, et je ne l’entend pas en version PCTV … par contre, en jeu, c’est le mistral ^^ . J’utilise son pendant pro au taf, la P1000 ( qui elle rentre sans soucis dans un 920s ) mais qui souffle un peu aussi avec unreal engine.
Tout ca pour dire que le marché du LP n’est pas une priorité pour les constructeurs alors que la taille des desktop à tendance à se réduire drastiquement, surtout chez Lenovo.

Je comptais beaucoup sur cette offre Intel, surtout en version iGpu pour remplacer mon laptop Ryzen 5 3500u et son Vega 8 mais je crois bien qu’il va falloir attendre encore un bon moment.

je ne vois pas vraiment qu’elle est la cible de ces cartes à la fois volumineuses et peu puissantes.

Pourtant, c’est un segment de marché assez logique pour un premier jet.

D’abord parce que les performances pures ne sont pas la préoccupation majeure sur ce type de carte.

Ensuite parce qu’un petit GPU coute moins cher à produire. Donc à itérer pour optimiser le design et le logiciel.

Attaquer le marché des joueurs d’emblée aurait été extrêmement « casse gueule ».

Non seulement, produire un gros GPU sur un process de gravure « top niveau » leur aurait coûté très cher, mais le manque d’optimisation du matériel et des drivers auraient vraisemblablement conduit à un échec assuré.

Il y a de moins en moins de cartes graphiques dédiées dans les desktops pros qui sont en plus de moins en moins volumineux et celle là ne rentre pas dans la plupart de ces desktops.

Si des produits concurrents existent, c’est qu’il y a un marché, même si votre raisonnement sur le fait que ce marché est limité peut être tout à fait valide.

Merci pour le lien @tangofever mais il manque toujours la fréquence de la puce et et nombre de Compute Units. Pas grave, vu que c’est un bus mémoire 128 bit avec 4Go c’est plutôt du bas de gamme. Et vu que c’est refroidi passivement les fréquences ne doivent pas être bien hautes. Sans doute un concurrent de la 1050 de chez nVidia ou de la 550 de chez AMD.

80 compute units (640 shading units)
GPU: 1500 mhz en boost
VRAM: 4Go LPDDR4X @ 4266Mhz

1 J'aime

Non compatible AMD et certains Intel, passez votre chemin.
Intel devrait se cantonner au gpu intégré aux processeurs.