Pas de nappe phréatique là où ça va être enterré a cette profondeur… Sont pas con a ce point la… L’enfouissement géologique est très fiable. Pour preuve, Avant d’aller chercher le pétrole et le gaz sous terre, ça n’emmerdait personne.
1 « J'aime »
"Je suppose qu’on fait pas péter des bombes derrière une parabole très costaud "
C’est pourtant une des voies anciennement étudiées 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_nucléaire_pulsée
"Et comment feront-ils pour évacuer la chaleur venue du moteur nucléaire ? "
de simples panneaux rayonnants, mais géants.
« Donc, si ça n’a pas été fait, c’est qu’il y avait un problème fondamental. »
oui, ça s’appelle l’argent.
il y a aussi la fin de la guerre froide, la réaffectation des budgets, le manque de volonté tout simplement.
Je sais comment cela marche, c’est bêtement l’énergie thermique qui est utlisée, un système simple et fiable mais avec un rendement pas terrible.
Je répondais à @TotO qui semblait ne pas savoir qu’il pouvait y avoir depuis longtemps de la matière radioactive dans certaines fusées…
Tout comme les matières premières radioactives, qui a part dans certaines caves bretonnes :-P, n’est que très rarement dangereux à la surface.
Oui, un problème de technologie, peut-être ?
Lockheed Martin et le réacteur à fusion !
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/compact-fusion.html
Je persiste et signe, depuis le Brexit l’Angleterre se croit redevenue la 1é puissance mondiale et maintenant elle se voit comme la 1é puissance intersidérale. Jusqu’à oublier que d’autre pays sont bien plus avancés qu’elle en matière de nucléaire et que si cette solution, pourtant évidente à première vue, n’a pas encore été utilisée, c’est sans doute pour une raison. Mais bon, je pense de toutes façons que nos amis anglais n’ont pas fini de nous faire rire.