Ca fait déjà pas mal de temps que l’on utilise la radioactivité comme source d’énergie sur les sondes d’exploration… Les viking en 75 étaient déjà dotées de générateurs à isotopes.
1 « J'aime »
La théorie existe depuis pas mal de temps. La pratique est un autre problème…
1 « J'aime »
En fait, ce n’est pas la radioactivité en elle-même, mais plutôt des éléments instable (ayant une demi vie) qui lors ce qu’ils se désintègrent en élément plus léger produisent de la chaleur, le résultat c’est que ça produit également des radiations.
Les radiations c’est très vaste, des particules Alpha et Bêta, les rayons Gamma et X, les Protons, les Neutrons, beaucoup d’anti-particules, etc.
Les particules Alpha et Bêta étant respectivement un noyau d’hélium sans électrons (deux Protons et deux Neutrons) et les particules Bêta des électrons libre à très haute énergie, en théorie l’un à un potentiel électrique positif (Alpha) et l’autre un potentiel électrique négatif (Bêta) très élevé.
C’est d’ailleurs pour cela que c’est ionisant, les particules Alpha volent des électrons et les particules Bêta s’insèrent, changeant les propriétés des atomes, qui dans le cas ou ça se trouve dans un brin d’ADN peux provoquer des dysfonctionnements des cellules, et dans certains cas, un cancer.
Mais en théorie, on pourrait canaliser les deux avec un champ électromagnétique :
Et se servir à notre avantage de leur côté ionisant ce qui créerez réellement de l’énergie à partir des radiations.
Après le souci c’est que la haute énergie dans l’électron lui donne la tendance à s’échapper du noyau atomique, c’est d’ailleurs pour ça qu’il a était émis en premier lieu plutôt que de donner un ion négatif, et sûrement pour cela que les particules Alpha et Bêta ne se combine pas…
Mais leur effets relatifs à des champs (electro)magnétique et électrique sont bel et bien existant, donc on pourrait utiliser ça à notre avantage.
Et comment feront-ils pour évacuer la chaleur venue du moteur nucléaire ? Le vide, c’est légèrement isolant (pas d’évacuation par convection de possible), et le Soleil chauffe déjà fortement.
Et ça a déjà été proposé il y a 70 ans, mais pas utilisé. Donc, si ça n’a pas été fait, c’est qu’il y avait un problème fondamental.
Pas de nappe phréatique là où ça va être enterré a cette profondeur… Sont pas con a ce point la… L’enfouissement géologique est très fiable. Pour preuve, Avant d’aller chercher le pétrole et le gaz sous terre, ça n’emmerdait personne.
1 « J'aime »
"Je suppose qu’on fait pas péter des bombes derrière une parabole très costaud "
C’est pourtant une des voies anciennement étudiées 
"Et comment feront-ils pour évacuer la chaleur venue du moteur nucléaire ? "
de simples panneaux rayonnants, mais géants.
« Donc, si ça n’a pas été fait, c’est qu’il y avait un problème fondamental. »
oui, ça s’appelle l’argent.
il y a aussi la fin de la guerre froide, la réaffectation des budgets, le manque de volonté tout simplement.
Je sais comment cela marche, c’est bêtement l’énergie thermique qui est utlisée, un système simple et fiable mais avec un rendement pas terrible.
Je répondais à @TotO qui semblait ne pas savoir qu’il pouvait y avoir depuis longtemps de la matière radioactive dans certaines fusées…
Tout comme les matières premières radioactives, qui a part dans certaines caves bretonnes :-P, n’est que très rarement dangereux à la surface.
Oui, un problème de technologie, peut-être ?
De la matière radioactive, il y en a de partout. Là, on parle d’une solution inédite conçu par Rolls-Royce (sans plus de détail, hormis qu’ils sont les seuls au monde à le faire) pour permettre de réduire par deux les voyages dans l’espace, donc quelque chose qui ne se fait pas encore… On peut imaginer un réacteur nucléaire embarqué ?
Lockheed Martin et le réacteur à fusion !
Je persiste et signe, depuis le Brexit l’Angleterre se croit redevenue la 1é puissance mondiale et maintenant elle se voit comme la 1é puissance intersidérale. Jusqu’à oublier que d’autre pays sont bien plus avancés qu’elle en matière de nucléaire et que si cette solution, pourtant évidente à première vue, n’a pas encore été utilisée, c’est sans doute pour une raison. Mais bon, je pense de toutes façons que nos amis anglais n’ont pas fini de nous faire rire.