Oui tu as raison, le nucléaire ne fait aucun déchet dangereux pour des millénaires… d’ailleurs les générations suivantes seront contentes de découvrir nos déchets. Excuse-moi 
Et ça c’est une faible exposition…
3 « J'aime »
Ben voyons, tranquillou le petit incident de rien du tout.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Fukushima#:~:text=Plus%20de%202%20000%20décès,de%20suicide%20ayant%20fortement%20augmenté).
1 « J'aime »
Et non… L’hydroélectricité dans le monde, c’est 16% de la production d’électricité contre 11% pour le nucléaire mais le nombre de morts n’a rien à voir avec ce rapport.
1 « J'aime »
C’est bien beau de sortir du nucléaire (fission d’uranium), mais:
Qui va renflouer la dette d’Orano et d’EDF?
Qu’est ce que l’on va faire de notre stock de plutonium (si plus de Mox)?
Et comment va t on en renouveler ce stock pour notre arsenal dissuasif?
Qu’est ce qu’ils vont enseigner à l’école des Mines?
Qui va assurer la stabilité politique au Tchad et au Niger?
Que vont devenir les lobbystes de ce secteur?
Ton mélange de lien+texte est illisible, mais tu sembles copier cette partie :
Plus de 2 000 décès sont imputables aux déplacements de population à la suite de l’accident (conséquences psychologiques importantes sur les personnes déplacées, par exemple taux de suicide ayant fortement augmenté). S’il n’a pas été démontré, parmi la population, de décès provoqués par les rejets radioactifs issus de l’accident proprement dit, ils sont à l’origine de 4 malades et d’un possible décès parmi les travailleurs sur la centrale
Donc : c’est bien 1 mort possible dû aux radiations, comme je le disais. Le reste est dû au déplacement; causé et par le tsunami, et par l’accident de Fukushima. Notons que le Wiki EN donne des chiffres différents : 15000 décès dus au tsunami (donc HS), et estimation sur le long terme de 1600 dus au stress de l’évacuation.
Et les deux chiffres donnent toujours nettement moins de morts/kWh que n’importe quelle autre source d’énergie.
7 « J'aime »
Dans l’hexagone, ce n’est pas 70% de l’énergie qui provient du nucléaire. C’est 70% de l’électicité PRODUITE qui vient du nucléaire, le pourcentage du nucléaire dans l’électricité CONSOMMEE est bien inférieur (et je ne parle que de l’exlectricité, niveau énergie au sens large, c’est même beaucoup moins encore puisqu’il y a le gaz, le pétrole etc…).
Bref, Il ne faut pas confondre energie et electricité et ensuite produite et consommée. Une bonne part du nucléaire produit est donc exporté (vers des pays qui ne veulent pas de nucléaire…mais qui se rendent compte qu’ils ont besoin de cette stabilité que n’offre pas le renouvelable).
2 « J'aime »
Tout à fait. C’est en gros 70% de 25% de l’énergie consommée en France. On est très très loin de baisser la production de CO2, due massivement aux pétrole + gaz + charbon; auxquels aucun « Vert » ne semble vouloir s’attaquer, bien au contraire.
1 « J'aime »
Il y a beaucoup plus d’électricité produite consommé que d’électricité exporté ou importé.
En consommer - exporter on doit être dans l’ordre sur 2/3 - 1/3. Et je suis généreux ça doit plus être 4/5 - 1/5.
Et le 1/5 est surtout de ne pas perdre l’énergie produite car le but c’est bien de produire pour consommer sans compter les pertes.
Pour le delta énergie produite et consommé et leur origine c’est un peu du pifomètre ton analyse.
Le gaz sert à chauffer principalement (donc hiver) et a été poussé pour les différentes normes habitation mais j’ai un doute même en associant le pétrole que ça représente plus que l’électricité qui lui est consommé partout et pour tout même le chauffage individuel dans des immeubles à chauffage collectif…
Bref ça se discute.
Tu parles de l’électricité produite, ça n’a rien à voir avec le nombre de centrales. Bien sûr qu’en terme de rendement, le nucléaire est nettement plus efficace que l’hydroélectrique.
Mais en ce moment il y a « seulement » 442 centrales nucléaires en service dans le monde alors qu’il y 2 300 installations hydroélectriques rien qu’en France !
Mais qu’est ce que tu essaies de prouver en manipulant les chiffres comme tu le fais, que Fukushima c’était dérisoire ?
C’est avec ce genre de non-dit qu’on prend les mauvaises décisions. Penser qu’on vivrait dans un monde plus sûr en multipliant les centrales nucléaires est simplement délirant.
Je trouve au contraire que l’intérêt de cette incroyable série est justement de démystifier les risques liés au nucléaire. Même chez les russes il a fallut un sacré concours de circonstances pour avoir un tel incident. La série le montre très intelligemment !
4 « J'aime »
Sauf que Tchernobyl n’est pas du tout la même technologie que nos centrales…
Fukushima = 0 morts liés aux radiation ionisantes…
Pas vraiment…
Le rendement d’une centrale nucléaire est de 33%…
Le rendement d’un barrage hydroélectrique oscille entre 60 et 80% ( et ne produit pas de déchets dont on ne sais pas quoi faire)
1 « J'aime »
Pénible avec vos éoliennes inutile de rappeler et déjà maintes fois prouvé que la France et le nucléaire est l’un des meilleurs élèves pour l’émission de CO2, à côté de chez moi il y a un parc éolien à part brasser du vent et faire du bruit et polluer le décor et couter un fric fou, elles alimentent…rien du tout. Tout ça se résume en un seul mot l’escrocologie.
4 « J'aime »
C’est Tepco le nom.
Predicted future cancer deaths due to accumulated radiation exposures in the population living near Fukushima have ranged in the academic literature from none to hundreds.
En 2019, sur 538 TWh produit (70% nucléaire), on en a exportée 84 en 2019 (et importé 28), soit 56 TWh d’excédent à l’export. Pour la conso, je ne retrouv eplus le rapport, mais j’avais vu que c’était 50% pour le nucléaire en France (on importe surtout du renouvelable, donc ça fait baisser la part du nucléaire que l’on exporte). Déjà, la conso en renouvelable est de 23%, j’ai le chiffre devant les yeux. donc si tu rajoute le fossille, le nucléaire est bien en dessous de 70% en conso.
Niveau consommation d’énergie globale (tout usage confondu, elec, chauffage etc…) le nucléaire représente 40%. (le chauffage représente 28% de la conso en électricité pour le résidentiel en moyenne en france)
Ce n’est pas du pifometre, je ne joue pas au 1/3 2/3, j’ai des chiffres exacts
Entre autres liens :
https://www.connaissancedesenergies.org/la-production-delectricite-en-france-metropolitaine-tous-les-chiffres-cles-de-2019-200212-0#:~:text=En%202019%2C%20la%20consommation%20brute,en%202018%20»(6).
Un rendement bas n’est pas forcément synonyme de petite production.
Je suis bien d’accord. Quand je lis les commentaires qui présentent le nucléaire comme quelque chose de tellement parfait et merveilleux, ça me rend franchement perplexe sur le manque de réflexion (ou de connaissances) sur le sujet.
1 « J'aime »
Cool, c’est parfait alors. Franchement, faire tant d’histoires pour un non-événement…
Brasser du vent?
Le futur est au solaire et à l’électrique accompagné de batteries de régulation/stockage.
Propre, vachement efficace et économique, que ce soit au niveau de son foyer ou du réseau, il y en a pour tous les gouts tandis que la technologie s’affine et que les prix tombent.