Pour répondre à d’autres commentaire, ce n’est pas la technologie sous-jacente qui rend un os compliqué à utiliser ou pas mais l’orientation que lui donne l’entreprise qui le développe ou son mode de développement (communautaire ou dirigé par une boite) . Deux exemples :
-Android (basé sur linux)= facile
-Chrome OS (basé sur linux)=facile
-MacOsX qui est de la famille unix (dérivé de nexstepp et bsd)=facile
Et bientôt comme le souligne l’article d’autres os.
-Deepin (orienté pc et sur noyay linux) = facile par ex sera (et est déjà mais le sera de plus en plus)
-Openkylin (orienté pc et sur base linux)= facile.
Ces deux derniers os chinois à destination grand public (utilisant un noyau linux) seront (ou sont) tout aussi facile à utiliser qu’un windows ou mac car c’est l’objectif des entreprises qui les développent.
tous les os cités au dessus sont basés sur des os dont les noms évoquent des systèmes complexes (unix, linux), pourtant, android est probablement l’os le plus utilisé au monde.
Comme les autres, ils devront avoir un modèle économique tenable pour payer leurs développeurs.
Pour les os chinois, ça sera probablement via une part dans le téléchargement des applications, les revenus publicitaires voir un prix facturé aux distributeurs comme windows. (pas trop creusé là-dessus non plus) et il n’est pas exclu qu’à terme, vu la maintenance lourde, windows passe sur un mode de développement opensource et se fait rémunérer sur ses applications (notamment IA) même si j’en doute. Tout dépendra de la concurrence et du modèle.
Tous seront à un moment ou un autre subventionnés car ils sont stratégiques pour un pays.
-Les autres linux dont on parle le plus (en réalité GNU linux) sont rarement orientés spécifiquement grand public (sauf dans leur version communautaire).
Suse linux entreprise est d’abord orienté entreprise et sponsorise opensuse.
Redhat également et sponsorise fedora.
Ces entrerprises sont parmi les leaders dans leur domaine, le professionnel, il est normal que les versions communautaires ne soient pas optimisées grand public. Ce n’est pas le but de l’entreprise
Mais l’usager normal retiendra que linux c’est compliqué parce qu’il a téléchargé opensuse…Il est là le biais. Son sponsor (suse linux) le distribue à la communauté (donc mettre un peu la main à la pate même 1% peut s’avérer nécessaire). Le biais est là, on compare un outil avec une entreprise et on juge deux entreprises qui ont des objectifs et des modèles économiques différents et on finit par simplifier : linux c’est dur, écrit par un commentateur depuis son smartphone android linux 
car les entreprises derrière ces os visent le grand public.
Combien savent qu’android ou chromeOS sont des linux ? Peu.
-Initialement windows est une interface graphique batie sur un os en ligne de commande (dos)
les système dos étaient largement diffusé sur du matériel compatible, porté par ibm puis les compatibles pc.
-En sens inverse, windows ne s’est pas imposé dans le mobile pour diverses raisons, une des principales est celle qui a fait sa force dans le pc (porté par un large éventail de fabriquants) et donc pas d’écosystème applicatif suffisant.
Et c’est finalement un linux (android), via l’OHA (open handset alliance= alliance de développeurs aussi bien logiciels que constructeurs) qui ont porté l’AOSP android était devenu une sorte de windows du mobile
Nous parlons beaucoup de techniques mais ce n’est pas le point le plus important. C’est les alliances économiques et stratégiques qui font émerger un OS. Sans l’OHA, android n’aurait pas pris le même essort.
Essort qui s’est fait sur les ruines de symbian qui avait à l’époque pu constituer une sorte d’alliance (symbian ltd qui réunissait nokia, siemens, sony, et d’autres fabriquants)
Je pense cependant que les système unix ou unix like (comme linux) sont intrinséquement plus stables que windows (sans aucun parti pris j’utilise les trois os)
