Le tribunal judiciaire de Paris a ordonné, il y a quelques heures, le blocage de VPN et DNS utilisés pour retransmettre, depuis des sites pirates, des matchs de Ligue 1 et Ligue 2.
J’ordonne une interdiction immédiate de la vente de café et de lasagnes surgelées, car elles sont très prisées par les pirates…
7 « J'aime »
Je propose l’interdiction de la retransmission des matchs de foot par les télévisions et autres sites internet.
Ne seraient plus autorisés que les résumés et analyses.
Comme ça retour des spectateurs, qui sont intéressés par 22 gugusses surpayés tapant dans une baballe, dans les stades.
Et on arrêtera de faire chier ceux qui n’en ont rien à foot…
Foutez la paix à mon VPN…
7 « J'aime »
22 gugusses surpayés tapant dans une baballe
S’ils étaient payés à leur « juste valeur » ça changerait quelque chose ?
Les retansmission officielles couteraient sûrement moins cher.
Et il n’y aurait sûrement pas eu tout ce foin avec le soi-disant milliard.
4 « J'aime »
Ça devient extrêmement limite, là…
4 « J'aime »
La dictature en marche…vous avez un exemple ici de pkoi les politiciens veulent contrôler internet,les rs…ce nest en rien pour protéger le français…
3 « J'aime »
Ce n’est pas disproportionné ?
4 « J'aime »
Nous vivons dans un monde où les politiques et autres financiers n’ont toujours pas compris le fonctionnement du web. Pour bloquer les dns autres que ceux des FAI il va falloir demander à Trump. En effet, le dns de google est légiféré par la justice américaine.
2 « J'aime »
Quelqu’un regarde encore le foot 
(humour 
)
1 « J'aime »
Toujours moins de liberté sur le net, bientôt il n’y aura qu’un seul fournisseur internet unique, contrôlé par le gouvernement, Microsoft (et tout autre OS) devra empêcher de modifier les DNS, les proxy et autres VPN seront illégaux/interdits, etc etc.
5 « J'aime »
C’est une requête judiciaire prévue entre la justice des deux pays. De nombreuses demandes sont faites à Google US dans le cas de réquisition judiciaires francaises pour des enquêtes et ça se passe très bien.
Il ne s agirait par exemple pas de bloquer le DNS de Google aux US mais en France et c’est la justice française qui est compétente pour ça. Je prend ce cas comme exemple mais c ’est valable avec n’ilportenquel DNS.
Pourquoi parle t on exclusivement de la ligue 1 dans vos articles comme si la protection des salaires des joueurs et dirigeants (car à la fin, c’est à cela que servent les droits TV) était un enjeu national ?
Le piratage doit être combattu, certes mais, à mon sens, bien moins que la fraude aux aides sociales, versement des retraites à des personnes décédées (j’ai lu un article là dessus) , travail au black, arrêts de travail accordés par clientélisme permettant à certains d’avoir de longues, très longues vacances rémunérées, etc
Ce piratage social représente des sommes abyssales qui pénalisent tous les français qui se lèvent chaque matin pour aller bosser (05H00 pour moi) et auront à leur retraite des clopinettes après une vie de travail… (mon cas selon info retraite) …
Oui ça changerai quelque chose.
Pourquoi le foot n’est diffusé que sur des chaînes payantes maintenant ?
Les droits TV sont la principale source de revenus des clubs donc des joueurs.
Joueurs payés à leur juste valeur, moins besoin d’argent pour les clubs, droits TV moins chers, chaînes gratuites qui peuvent payer les droits et qui diffusent, pas de piratage.
Et là on parle de foot, mais ça prend le même chemin pour les autres sports.
Les salaires élevés sont le résultat du nombre de spectateurs qui regardent, eux, donnent la valeur d’une ligue ou compétition. Prenez l’exemple des filles, 3 pélos regardent = droits peu chers , salaires qui vont avec, vous prenez l’équation du mauvais côté.
Qui accepterait de travailler / jouer pour un club à qui tu fais gagner des millions et qui te paie des clopinettes ?
Si les chaînes gratuites avaient le budget, i.e suffisamment de spectateurs pour justifier des encarts publicitaires pouvant payer les droits, il y aurait du foot diffusé.
Évidemment je mets volontairement de côté la spéculation, les agents qui s’engraissent etc etc
1 « J'aime »
@Mimi9
Je rappelle quand même que ce qui les engraisse, ce sont la pub et le sponsoring. Or qui paye tout cela, s’est toi, moi et tous ceux qui achètent les produit, certainement pas les PDG sur leurs salaires ou leur stockoptions. Même ceux qui ne sont pas interressé par le foot payent lorsqu’ils achêtent.
Il n’y a pas que ça : il y a les vente de joueurs, tout ce qui est goodies et autres revenus du foncier, de la billetterie que tu oublie
Exemple du Barça :
Sponsoring :
Soit environ 9 Millions annuels, même pas de quoi payer Koundé 
Source : https://www.footpack.fr/112087-quels-sont-les-plus-gros-contrats-clubs-equipementiers-dans-le-monde
Droits TV :
"Le FC Barcelone domine ce classement avec 162,49 millions d’euros, devançant le Real Madrid (159,55 millions) " ( saison 2023-2024 )
Source :
Salaires :
Source : https://sportune.20minutes.fr/fc-barcelone-les-salaires-des-blaugrana-cette-saison-2024-2025
C’est logique , de mon point de vue, pas du tien ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire
« je pense » qu’il veut dire que s’il achète une fringue ou une paire de pompes (Nike dans ton exemple), il y a 1 euro ou 2 qui sont quand même présents pour payer la pub d’autres produits de cette marque, que tu t’intéresse à ce sport ou pas.
Merci pour la clarification.
@Belgarath encore une fois , c’est logique Nike , c’est pas une association 
Ce que je veux dire, c’est que si tu achètes un des produit qui leur donne des fortunes en sponsoring genre Nas ou Adadike, même si tu ne t’interresse pas au foot, c’est toi qui paye, pas le patron de la boite.
PS : Désolé, je n’avais pas lu toutes les réponses.