Tant pis, tout porte à croire que l’idée d’un CPU desktop doté d’un puissant iGPU devra encore attendre au moins une génération chez Intel.
C’est quand même drôle de lire cela: « aurait pu se rapprocher davantage de la philosophie d’une véritable APU ».
A la maison tout le monde joue sur APU. Intel a encore mauvaise réputation, pourtant les Intel XE sont très fonctionnels. Subnautica 2 sur un Intel Ultra 125U est plus fluide que sur un AMD 680M (ou pire un vega 7). Et ça tourne plutôt bien.
De mon point de vue, Intel a de bon iGPU, comparables à ceux d’AMD ou les dépassant depuis déjà plusieurs années (Intel XE dépassait déjà les Vega 11 des Ryzen 3400G)
Donc oui, ça se situe aux alentours d’une vieille GTX1050, mais ça fait déjà bien tourner les jeux, pas besoin d’être méprisant sur le produit, il est bon.
C’est vrai, j’y vais un peu fort, mais le fait est que les APU signés Intel ne permettent pas encore de se passer de carte graphique ou alors à rester sur de tout petits modèles.
Après, ça peut être tout à fait suffisant, il faut simplement reconnaître qu’AMD est allé bien plus loin à ce niveau.
On peut très bien jouer sur les apu Intel (as les Intel hd, les xe).
Dans les deux cas on peut utiliser le fsr.
Amd n’est pas allé ‹ beaucoup plus loin ›, ils se font même dépasser régulièrement par Intel.
Entre un Intel ultra 125u et un amd 7735hs, sibnautica 2 tourne mieux sur le Intel d’une bonne marge.
AMD à marqué un coup avec les vega 10/11/7/8 (dans l’ordre) - mais Intel les a aussitôt rattrapé avec le xe. Et vite dépassés dans beaucoup de cas, d’une bonne marge.
AMD a fait un grand pas avec les premier rdna - Intel les a systématiquement rattrapés.