c’est une excellente nouvelle!
en effet, le coût de revient des piles à combustible est un frein majeur au développement de l’hydrogène. L’utilisation de métaux précieux, implique aussi sa rareté de ces matériaux.
il y a quelques confusion au niveau de cet article; la chaîne hydrogène comprend :
l’éléctrolyse qui consiste à générer de l’hydrogène à partir d’eau et d’électricité
la pile à combustible qui restitue l’électricité à partir d’hydrogène et d’oxygène. C’est cette étape qui est améliorée
Je ne comprend pas bien pourquoi les savants ou autres sont tellement obnubilés à fabriquer de l’hydrogène à partir d’énergies variables pour en faire du stockage. Il éxiste des tas d’autres solutions comme tout simplement le stockage sur les batteries des véhicules électriques au garage. Maintenant elles sont rares mais dans 5 ans quand le marché de l’occasion sera mature , plein de voitures tourneront que 2h par jour maximum, 22h branchées suffit de réserver 50% de la batterie pour EDF et roule.
Même si le rendement est de 30%, si la quantité disponible est importante on s’en fout. Et c’est bien ce que promet cette technologie. Beaucoup de H2, à moindre frais.
Une centrale H2 thermique c’est simple, pas cher et faisable partout. Tes batteries elles n’existent pas encore.
Après je reste vigilant devant ce genre d’annonces.
j’ai dit que ça pouvait se calmer, ce n’est pas toutjours. Du moins c’est ce que j’observe ces derniers jours à Toulouse (ça souffle aussi dans le coin).
Le rendement n’est pas la seule variable qui rend une solution intéressante ou pas.
Je trouve trés bien que certaines productions d’énergie, comme le nucleaire ou le fossile, soigne son rendement; c’est une façon, à prodution égale, de minimiser l’emprunte écologique et les divers coûts associés.
Mais là, je trouve que le rendement est bien moins déterminant que le coût et la sûreté de fonctionnement. Franchement, meme si le truc avait un rendement de 5% mais qu’il coutait 50€ ou moins, je pourrai le considérer et j’aurai pas l’impression de faire un achat moins raisonnable qu’une éolienne DIY.
Et de manière générale, et au dela de ces considérations, batir un moyen de subsistance comme la génération de l’énergie sur une dépendance à des matières rares me fait plisser des lèvres.
merci pour l’éclairage, si c’est bien le cas, c’est en effet très prometteur car c’était un des seuls points délicats de l’hydrogène, l’utilisation de métaux précieux dans la PAC
Bonne nouvelle, mais il ne faut pas oublier que le nucléaire a le problème inverse de l’intermittence: on ne peut pas arrêter une réaction en chaine la nuit… donc on doit stocker cette énergie, ce qu’on fait depuis 40 ans dans des STEP (stations de pompage). Et bizarrement cela fait 40 ans qu’on entend qu’on ne peut pas stocker l’énergie renouvelable …
On n’a pas non plus la capacité pour agrandir autant que nécessaire les Step. Faudra du nucléaire et du renouvelable car c’est le meilleur mix environnemental et stocker l’hydrogène.