Le programme accélère en ce début 2023. Pour la première fois ce 23 janvier, les équipes de SpaceX ont mené un essai de compte à rebours fictif avec remplissage des réservoirs. 5 000 tonnes de méthane et d’oxygène liquide… qui indiquent que Starship et SuperHeavy progressent vers leur lancement.
1 « J'aime »
La vache ! Mais c’est juste le réservoir qui se rétracte dans le fût ? Ou l’intégralité ?
Concorde, lui, il prenait plusieurs cm à Mach 2.
1 « J'aime »
Citation de l’article : « Dernière remarque, SpaceX a commencé à faire le ménage dans sa collection d’étages Starship et SuperHeavy complétés, mais qui ne voleront jamais. Ainsi, les exemplaires SN-22 et BN-8 sont actuellement en démantèlement. De quoi faire de la place pour les suivants ? »
Ils sont bien réutilisables, non ? l’étage Starship et Super heavy.
Et les boosters sont-ils, recyclables ? D’après ce que j’ai lu, oui, mais je m’endors, je suis claqué, du coup, je ne me souviens plus trop. 
désolé.
C’est l’intégralité car les parois du réservoir sont les parois de la fusée. Il y a des gif et comparatifs avant après que l’on retrouve sur twitter, c’est assez saisissant !
2 « J'aime »
Ils seront réutilisables… Quand ils seront à la version définitive, celle qui vole. Entre temps, les boosters sont améliorés et le design change (un peu, parfois plus) entre chaque génération et du coup certains exemplaires n’ont plus lieu d’être testés. Ce qui fait qu’ils ont été tout simplement fabriqués pour rien.
C’est aussi une des raisons pour lesquelles le programme coute cher.
1 « J'aime »
Merci pour la réponse, je n’étais pas sûr d’avoir compris, et c’est le cas. 
On a vraiment l’air malin avec notre Ariane nouveau modèle remise à plus tard pour les premiers essais. Elle volera quand Space’X aura mis les pieds sur la Lune si ce ne sont pas les Chinois qui s’y posent avant eux !!!
Exact, techno inventée par la NASA, et que les Russes n’ont jamais réussi à répliquer. Ce qui les obligeait à construire des fusées plus grosses/lourdes et avec plus de moteurs et complexité.
L’ergol récupéré est jeté ou c’est ré-utilisable comme l’essence?
Hum, non. Depuis les années 50 l’URSS utilise des lanceurs dont les parois sont aussi les parois de ses réservoirs.
Je vous invite à regarder ce diagramme du lanceur Soyouz, dérivé de la R-7 soviétique dont l’architecture générale n’a pas changé depuis :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Éclaté_fusée_et_vaisseau_Soyouz.svg
Ce que n’avait pas Soyouz et qui est un peu plus rare (mais pas tant que ça), ce sont les parois internes communes, ce qu’on appelle en anglais un « common bulkhead », le bas d’un réservoir étant le haut d’un autre. Mais ça existe maintenant autant en Russie qu’ailleurs.
@Space_Boy la très grande majorité des ergols sont récupérés ici, puisqu’ils n’ont pas été brulés.
1 « J'aime »
Ah? Il me semblait pourtant que la N1 utilisait encore des réservoirs sphériques à l’intérieur des parois; dans les années 60s :
Et là à 15:17 : « Les Russes ne maîtrisent pas non plus la technologie des réservoirs de corps pressurisés ».
Soyouz est venu après non? Fin des années 60s. Bon mon « jamais » était bien faux, c’était juste pas à temps pour leurs missions visant la Lune.
1 « J'aime »
Non alors la N-1, c’est justement un cas particulier ^^
Les réservoirs sphériques c’était parce qu’il était admis (c’est contesté) qu’ils tiennent mieux à la pression et surtout structurellement, pour un lanceur géant, que des réservoirs cylindriques. Or il fallait des étages à la fois puissants et structurellement très résistants car ce qui était posé dessus était très lourd. Je n’ai pas exactement le pourquoi du comment de ce choix.
La phrase d’astronogeek est au mieux un peu étrange… Soyouz est construite de la même façon depuis les années 50, elle précède la N1.
1 « J'aime »