Enfin un concurrent sérieux pour détrôner Apple de son piédestal sur les processeurs pour ordinateurs portables ? Le Snapdragon X2 Elite débarque et entend bien rivaliser solidement avec les puces d’Apple.
A voir la conso et l’échauffement. Les premiers snapdragon étaient un peu aléatoires dans leur comportement.
a voir les vrais tests de la vraie vie, car sur le papier les X1 était aussi bons qu’un i9 dans les faits on est plus proche d’un i5 …
2 « J'aime »
Cool ! De la concurrence ! Quelque soit le choix de chacun, c’est bien la concurrence sur le marché arm !
Il faut comparer à nombre de cœurs égaux. Le Snapdragon X2E-88 a 18 cœurs. Soit 8 de plus que l’Apple M5. Il n’est donc pas le concurrent de ce dernier, mais plutôt d’un futur M5 Pro voir M5 Max (en fonction du nombre de cœurs qu’ils disposeront réellement).
Et donc à nombre de cœurs différents, le seul comparatif valable est un test en single core. Et ici il montre que le M5 d’Apple reste au dessus.
Un CPU comme ça s’utilise avec des logiciels fortement multithreadés, la comparaison d’ensemble a donc tout son sens.
J’ai acheté une Surface Pro 11 avec processeur Snapdragon Elite et un Macbook Air M4. J’avais besoin d’un ordi transportable avec un peu de puissance pour un usage ponctuel en traitement d’images.
Sur du traitement par lot d’astrophotos (empilement), le Macbook était 2 fois plus rapide (2 minutes de temps de traitement contre 4 minutes pour la Surface Pro).
J’ai du mal avec MacOs mais j’ai finalement conservé le Macbook Air.
Je dirais même plus… Tout dépend de la bibliothèque logicielle (qualité, quantité), des compilations et des optimisations et/ou des virtualisations.
Si le processeur « croule » sous les interruptions. C’est comme utiliser un moteur de Ferrari dans une caisse de 2cv.
On s’en fout en fait du nombre de coeurs et de la fréquence. Ce qui compte c’est la performance/watt et performance/€.
2 « J'aime »
Au final cela donne quoi ? des puces puissante pour quoi faire ? des jeux ? NON car Apple et SD ne sont pas dans le jeu … de la video ou montage vidéo ou traitement demandant d elia ou ai ! sachant que le splupart des proc sont suffisant pour faire tout cela ! mais bon sans un CG ou assez de ram cette puissance sert a rien ! etc ! c’est pas un composant qui fat tout mais le tout fait que cela marche ! il suffit d’une mauvaise ram ou cg ou cm ou alim ou mauvaise serie de proc etc pour que plus rien ne va ! et un windows bancale etc ! ou un os apple ou android etc ! bref le sproc sont trop puissant par rapport a notre besoin ! comme excel ou word qui sont tellement mals programmés ! mais les proc actuelles suffisent ! donc au final un test an blanc commique
Jeux et montage vidéo
Pas le but d’existence de ces puces et les config traditionnelles sont encore là pour cela.
On vise surtout une autonomie maximale pour un workload modéré (suite Office/Photoshop/Illustrator…) et tirer parti de l’accélérateur IA.
Après les balbutiements, Windows ARM est devenu un citoyen de première classe, on s’attend alors à une amélioration rapide de la situation. Tous les fabricants de PC y croient.
Les seuls benchs qui m’importent sont ceux de la bande passante mémoire. Car, jusqu’à présent, les puces M d’Apple déchirent la concurrence à tous les niveaux (à part peut être les Strix Halo d’AMD). Et du calcul matriciel et TOPS.
Ensuite, il y a le problème des drivers et de la stabilité. Snapdragon X1 Elite est complètement instable (crash/hard freeze/drivers manquants) donc si c’est pour redémarrer et refaire un travail lancé 2h plus tôt, non merci. Qualcomm, c’est un peu « je suis le roi du monde, je documente rien, je livre des binaires foirés comme firmware, démerdez vous avec ». Donc ils auront beau briller dans les benchs, tant qu’ils ne changeront pas d’état d’esprit, c’est comme s’ils n’existaient pas pour moi.
1 « J'aime »
C’est en partie vrai. La très grande majorité des utilisateurs n’ont aucun intérêt à avoir des CPU très puissants, sinon pour le fun ou pour répondre à la politique de non optimisation du marché qui est devenue la norme. Le bon toutou capitaliste, bien conditionné à la société de consommation, est le premier visé par le marché.
Mais il existe des CPU bien plus puissants que ceux de desktop. Le Threadripper PRO 9995WX est un monstre qui explose de très loin tous les CPU du marché en puissance de calcul pure. Mais qui en a besoin ? Il y a bien des utilisations de niche qui ont besoin de cette puissance. Tu parles de « montage vidéo », terme valise qui ne veut pas dire grande chose. En post production film, un CPU puissant avec de nombreux coeurs est utile avec certains logiciels et traitements. Si une image met 30 secondes à être calculée en compositing, gagner 5 secondes de rendu par image est loin d’être négligeable, et un CPU puissant aide à cela. Contrairement à une idée reçue, le GPGPU (calcul massivement parallèle via un GPU) ne fait pas tout, c’est devenu indispensable, mais on ne peut pas tout faire de cette manière, les CPU offrent beaucoup plus de possibilités et sont plus puissants par unité de calcul. Ils ne peuvent pas lutter en calcul massivement parallèle, mais tout calcul à faire n’est pas adapté au massivement parallèle.
J’ai toujours eu des machines très puissantes car j’ai ma salle de post production cinéma. Mais depuis quelques années, j’utilise de plus en plus des machines Apple, nettement moins puissantes, mais dont l’OS et les applications sont tellement bien optimisés que ça compense la puissance moindre, avec une consommation énergétique bien moindre (et donc une facture d’électricité moindre). Une application qui n’a pas a se soucier de portabilité a toutes les chances d’être plus performante qu’une application multi-plateformes. La différence n’est pas forcément énorme, mais dans certaines applications professionnelles, un tout petit gain de performances, c’est un petit gain de temps et donc d’argent. On en revient au capitalisme, car la puissance des machines est un pur produit du capitalisme, cela sert à travailler plus vite, à produire plus vite, et donc à gagner plus d’argent.
1 « J'aime »
« Et donc à nombre de cœurs différents, le seul comparatif valable est un test en single core. Et ici il montre que le M5 d’Apple reste au dessus. »
Comment peut-on dire « le bench multi ne correspond à rien » et « le test mono thread est le seul qui compte ».
Les deux permettent de se faire une idée, selon son cas d’usage/ses besoins. Les Apple sont excellents, les Snapdragon sont excellents, les AMD et Intel sont excellents.
Sans parler de la répartition des coeurs perf/éco et la capacité à tenir la charge (les X1 faisaient des écrans bleus/freeze quelque soit l’OS). Si ça se trouve, Snapdragon a sorti un CPU qui tabasse mais vide la batterie plus vite qu’un Intel.
Sauf cas très particulier, ce n’est pas la vitesse qui va me faire décider, mais tout l’écosystème. Et la capacité de faire durer l’ordi: Apple/snapdragon et certains Intel/AMD on ne peut pas augmenter la RAM, dans la durée c’est perturbant. Sauf que c’est à ce prix qu’on a les meilleures perfs.
Je choisis en général un ordi, pas un CPU.
Plus que le nombre de cœur, c’est le tarif qui doit opposer les bon concurrents.
S’il a 2 fois plus de cœur, et est plus efficace, à tarif équivalent, c’est un concurrent direct.
Notons tout de même la conso 20% plus élevée, déterminante pour ce type de processeur, et à mettre en parallèle de la chauffe (et donc de la baisse de performances).
Bref, des tests intéressants, mais encore trop éloignés de la réalité
« Le processeur ARM de seconde génération de Qualcomm »
La 2ème des « X-Elite », donc au moins la 4 ou 5eme gen de ARM pour PC.