La Bavière produit de la bière et tout le monde sait que la mousse est obtenue en cassant les atomes de bière ! (cf film « Einstein Junior » sorti en 1988).
Du coup les sangliers sont exposés au rayonnement de la production de bière, ce qui explique cette énigme.
4 « J'aime »
Tout à fait
Autant je pense que les essais nucléaires durant cette période sont un pitoyable concours de bistouquettes irresponsable et criminel envers les futures générations et les écosystèmes en général autant je ne vois pas du tout le rapport avec la fissure détectée sur une centrale dont vous placez un lien sorti de nulle part. C’est pas très subtil…
1 « J'aime »
La différence est dans la quantité nécessaire et la possibilité de faire des stocks. Avec le gaz ou le pétrole, on est obligé d’avoir une source d’approvisionnement continue et des stocks pour quelques mois tout au plus. Avec l’uranium, il est possible de prévoir pour plusieurs années : il me semble que nous avons des stocks pour 10 ans. Cela nous rend tout de suite beaucoup moins dépendant, à défaut d’être in-dépendant.
De plus, l’uranium n’est pas si rare et il a pas mal de pays producteurs. Une bonne partie de ces pays producteurs sont des démocraties ou en bonne voie de démocratisation. Là encore, je trouve que les options sont meilleures qu’avec le fossile et c’est ce qui nous permet de regarder la crise au Niger avec une relative sérénité, pour ce qui est de l’uranium.
5 « J'aime »
Plutôt inquiétant quand on apprend qu’une fissure a été découverte sur un réacteur nucléaire, en France
Pourquoi ?
Si on en trouve, c’est qu’on contrôle. 
D’ailleurs que se serait t’il produit si on avait laissé comme ça ? Il y a de fortes chance que ça aurait commencé par une petite fuite. Parce que c’est le plus souvent ainsi qu’une canalisation en acier défaille quand elle est percée par la corrosion. Les détecteurs auraient très vite sonnés, avec derrière, l’arrêt immédiat.
Bien sûr, il faut avoir conscience que le risque zéro n’existe pas et n’importe quel technicien sait que parfois « shit happens ».
Mais il faut bien comprendre pourquoi on accepte ce risque : parce que les enjeux énergétiques sont absolument cruciaux pour notre avenir économique, industriel et militaire.
Il ne faut pas surestimer la marge de manoeuvre dont un pays comme la France dispose et bien comprendre qu’un mauvais choix pourrait nous ramener au rang de pays du tiers monde, de vassal et d’esclave économique. Et cela de manière durable.
Il ne faut pas être naïfs, face à nous, les russes et les chinois qui se moquent totalement des considérations idéologiques ne vont pas se priver de continuer à cramer charbon et pétrole à fond si ça leur permet, de manière pragmatique d’atteindre leurs objectifs.
3 « J'aime »
+1. Ça montre non seulement qu’il y a des contrôles, mais aussi qu’il y a une certaine transparence sur le sujet, puisqu’on est informés de l’existence du problème…
2 « J'aime »
Bonjour,
Merci pour la correction j’ai changé l’article en conséquence. En revanche les essais nucléaires n’étaient pas organisés par l’Allemagne, comme indiqué dans l’article.
1 « J'aime »
Ca a l’air de déranger personne que les yankee fassent péter leurs bombes nucléaires dans des pays souverains.
Oui, mais l’Allemagne nazie a fait des recherches et expériences nucléaires pendant la guerre, dans des conditions d’urgence, et sans faire de bruit ni de bombe ils ont dû éparpiller des isotopes un peu partout.
A l’époque on était moins regardant, on jetait les produits par la fenêtre, c’est comme le jardin de Pierre et Marie Curie qui est contaminé pour des millions d’années.
Alors déjà, ils ne le feraient pas sans l’accord des pays en question. Donc s’ils l’avaient fait, ben non, y aurais pas de raison que ça dérange plus que des essais sur le sol américain, à part pour les populations du pays en question qui pourraient éventuellement reprocher à leur gouvernement d’avoir autoriser ces essais.
Mais la question ne se pose pas : tous les essais nucléaires américains ont été fait sur le sol américain ou dans les eaux internationales.
À part les deux bombes atomiques lâchées sur le Japon bien sûr, mais ce ne sont pas à proprement parler des essais, même si le but était aussi de tester ces armes…
Ils ont tué pas mal de sangliers pour faire les prélèvements mais on ne parle pas de tests sur les truffes?
Mais le drame aurait été qu’ils trouvent du sable du Sahara à coté des truffes. 
Si tués par balles, on ne parle pas non plus des cas de saturnisme chez les sangliers …
1 « J'aime »
Je chose m’étonne : quel est l’état de santé des sangliers radioactifs ? Se sont-ils adaptés ?
Aux dernières nouvelles certains courent plus vite que Obelix 
2 « J'aime »
Quelque chose me dit que tu fais allusion aux essais nucléaires que la France a mené entre 1960 et 1966 dans le Sud de l’Algérie. ^^
C’est bien de donner le nombre de tests nucleaires qui ont ete effectues, mais ca aurait ete sans doute plus interessant de dire ou ils avaient ete effectues. Je ne dis pas qu’un test fait a Hawaii ne peut pas avoir d’impact sur les sangleirs de Baviere, mais par contre je me demande pourquoi uniquement dans cette region. On a des sangliers en France, qui mange des truffes aussi, ils sont pas radioactifs eux aussi ?
Et desole, mais la digression sur les centrales civiles a la fin de l’article ressemble plus a de la propagande Greenpeace qu’a du journalisme. Ca n’a aucun rapport avec l’article et ne donne que l’impression que l’article vise a creer la peur du nucleaire.
Oui surtout quand dans les Alpes (et les Pyrénées) ont a souvent des épisodes de neiges « oranges »
En ce moment même du sable arrive sur la partie sud (ouest) de la France à cause de la goutte froide portugaise qui fait remonter l’air chaud du sud (ça tourne en sens inverse d’une montre)
C’est probablement le plus proche de la Bavière mais bon quand un truc fait autant de poussiere et que cela va en haute altitude on en retrouve quasi partout (comme les volcans) donc un desert des Etats unis et le Kazakhstan c’est possible aussi suivant les vents (et si cela monte dans courant-jet cela fait le tour du monde)
Et ça remonte même bien plus haut parfois, mes parents ont déjà eu ce phénomène (mais sans la neige chez eux ^^) en Lorraine.
Et on retrouve aussi des traces du sable du Sahara en Amérique du Sud.
Globalement, on peut considérer que les essais nucléaires, ont contaminé la planète entière, c’est monté suffisamment haut dans l’atmosphère pour y rester plusieurs années et faire plusieurs fois le tour du monde avant de retomber.
Les sangliers de Bavière sont un exemple particulier, parce qu’il y a une conjonction de facteurs qui facilitent la concentration (montagne, où il y a plus de retombées qu’en plaine, truffes qui concentrent la radioactivité…), mais c’est clairement pas une exception, et y a des chances qu’on puisse trouver de tels résultats à d’autres endroits des Alpes, mais aussi d’autres massifs, dès qu’il y a une plante ou un animal qui a la particularité de concentrer la radioactivité°. Il est d’ailleurs connu aussi que les champignons des Vosges ont une radioactivité supérieure à la normale (ce sont des champignons atomiques 
).
° c’est un point crucial cette histoire de concentration, parce que le niveau de radioactivité entre deux plantes poussant exactement au même endroit peut énormément varier d’une espèce à l’autre, certaines vont fixer les éléments radioactifs, d’autres les rejeter… Et même au sein d’une plante donnée, on peut avoir des concentrations variant énormément. Par exemple, ceux qui ont choisi de continuer à vivre dans la zone interdite de Tchernobyl savent qu’ils peuvent consommer la chair des cerises qui poussent sur place, mais qu’il ne faut surtout pas en avaler les noyaux.
Oui, mais il faut se méfier des truffes
C’est sûr, un seul sanglier contient plusieurs grammes de plomb, très dangereux d’ailleurs ils en meurent.