Pour rester dans le sujet pourquoi pas, ca pourrait faire un bon smartphone non gaming avec de l’autonomie reste à voir le poids, j’imagine mal une femme vouloir de cela mais sur certains métiers spécifiques ou des utilisations de type randonneurs pourquoi pas
C’est fort quand même d’arriver à placer ce genre de commentaires sexistes pour un … téléphone …
pas du tout ! les femmes aiment les objets fins pas des briques, rien de sexiste là-dedans
Pour appuyer ma réponse qui vraiment n’a aucune vocation sexiste je me suis souvenu avoir lu cet article : https://www.chez-clara.net/quel-est-le-smartphone-favori-des-femmes-en-2018/
« Les smartphones trop grands et trop gros sont révolus en 2018. Les femmes veulent pouvoir mettre leur téléphone dans les poches et sortir sans encombre. Un gros téléphone ne fera certainement pas l’affaire. Elles ont besoin des smartphones slims et à petites dimensions. »
Bon, disons une généralisation quoi …
Enfin, bref …
Ce besoin de catégoriser … C’est fou.
Pour revenir sur le sujet, l’autonomie c’est quand même toujours bien souvent le point bloquant pour qui a besoin d’un machin tenant plus d’une journée sans recharge.
Alors, oui, je sais, il y a des batteries externes, mais il faut avoir un second objet dans les poches ou dans le sac, un câble, etc.
J’ai toujours du mal à concevoir que les smartphone « flagship » ne proposent pas une meilleure autonomie, tout ça pour proposer toujours plus de perfs (oui, je sais, le marché, bla bla).
Pour moi (ce qui ne cherche surtout pas à convertir qui que ce soit ^^) la batterie est primordiale… peu importe la finesse ou pas, les spécifications de brute ou pas… si il n’a plus de batterie dans tous les cas de figure il ne me sert plus à rien ^^
Vive l’autonomie \o/
1 « J'aime »
Au mieux de presse livres, mais sinon, en effet, sans batterie c’est pas fou. 
1 « J'aime »
Ah par ce que toi, en désapprouvant toutes les suggestions sur tel ou tel choses que je dis qu’il serrait bien d’avoir (et en aucun cas en disant qu’il faudrait que le marché le face), tu ne fais pas du tout le décret de ce qui est bon ou pas pour le marché ?
Je ne fait que des suggestions et je dis que ça serrais bien d’avoir une chose, et toi tu arrives sur tes grand chevaux pleins d’arrogance en répandant ton propre avis comme si il était plus valide que le mien, mais j’oublier que tu as toujours raison et que j’ai toujours tord.
Des femmes comme ma compagne qui préfère les smartphones plus épais ?
Oui, en effet, il y en a.
Tu sais au moins ce que c’est le capteur ToF ?
Et tu réalises que le capteur Macro de 2Mp fait des photo tellement mauvaise à cause de sa résolution très faible que la moitié des commentaires sur les plateformes Anglophone le considère comme « inutile » ?
Mais c’est vrais que un grand nombre de commentaires ne représente absolument pas quelque forme d’avis que ce soit vue que ce n’est pas toi qui l’a dit.
Tu veux dire, autre le fait que « cette marque est populaire » + « je l’ai vue à la pub » = « j’achète » ?
Oui, il y a en effet pleins de goûts et de critère de sélection différent, dont justement je dénonce le constant manque de variété des smartphones qui laisse des utilisateurs sans choix.
Mais comme j’ose proposer autre chose que ce que toi tu aimes et désire, je suis tellement horrible pour promouvoir la diversité des options pour que tout le monde y trouve son compte et toi un homme si bon à me critiqué pour ça.
Tu souhaiterais tellement que ce soit vrais 
Dixit le mec qui justement me critiquer lors ce que je disais que les gens voulais des smartphones plus petits.
Mais j’oublier, tu n’as jamais tord, donc l’article à du se trompé et voulais parler uniquement d’épaisseur.
Mais si tu penses que tu peux faire mieux alors fais-toi embaucher ! y a pas de souci !
Verre à moitié plein si la moitié des commentaires ne critiquent pas le capteur macro c’est que cela suffit aux gens 
désolé c’était facile et sûrement vrai et ca ira de mieux en mieux à chaque nouvelle version de smartphone en +
Ça n’as rien à voir avec le fait de mieux faire ou pas, quand les marques veulent, elles peuvent faire des smartphones excellents, c’est juste que ce genre de smartphones ne correspondant pas au modèle sûr-présent très rare, laissant peux de choix à toutes personnes voulant autre chose.
On ne retrouvera jamais quelque chose de critiqué par tout les commentaires à l’unanimité, en général des plaintes répété sont très représentatif de au moins la communauté de fan de smartphones, mais également en partie des clients en général.
La mauvaise qualité de ces capteur faible résolution est flagrante :
Le OnePlus 8 ayant un capteur Macro de 2Mp et le OnePlus 8 Pro ayant un combo Macro/Grand angle de 48Mp, la différence est énorme, mais même sans allé chercher jusqu’à 48Mp, les 5Mp que l’on retrouve sur certains Xiaomi, notamment sur le Poco F2 Pro qui est équipé d’un zoom 2x (assez important sur un Macro ou beaucoup de sujets tel que des insects ne peuvent être approché sans s’enfuir) donne des résultats assez spectaculaire :
Et étant l’un des smartphone avec le SoC SD865 les moins cher, on ne peux pas vraiment dire que c’est un problème de budget, beaucoup de capteurs de 5Mp ou même 12Mp sont très abordable de nos jours, et vue que c’est l’optique qui fait le type de caméra et pas le capteur, c’est assez facile de rajouter un capteur macro de 5Mp ou plus.
Mais malgré cela, les constructeurs insiste sur le capteur Macro de 2Mp malgré le résultat décevant et l’avis très négatif d’énormément d’utilisateurs.
Le problème c’est que, ayant acquis une mauvais réputation à cause de la mauvaise qualité des images, beaucoup témoignent leur envie de voir disparaître la caméra macro car ils ne comprennent pas qu’avec un capteur de plus grande résolution, la qualité en serrait largement amélioré, ce qui donne un vrais Ouroboros entre les constructeurs ne pouvant pas justifier un plus gros budget (même si on parle d’une somme dérisoire) pour un meilleur objectif à cause des avis très négatif, et les utilisateur qui à cause de ces capteur n’évoluant pas n’en veulent plus car leur qualité est mauvaise.
Pareil pour les capteur ToF dont l’utilité n’est pas visible directement, sauf sur les dernier iPad utilisant des LiDAR avec une utilisation logicielle très poussée et directement intégrée pour faire de la réalité augmenté.
Sauf que là aussi, beaucoup ne comprennent pas le fonctionnement ou l’utilité des capteur de profondeur, explications :
Déjà beaucoup ne comprennent pas que ToF, LiDAR et capteur de profondeur (depth sensor) peuvent être la même chose autant que des choses différentes.
- LiDAR désigne tout ce qui permet d’utilisé la lumière pour obtenir des données de profondeur.
- ToF c’est tout ce qui utilise le délais de la lumière ou autre émissions pour obtenir une donnée de distance.
- Et capteur de profondeur c’est toute forme de capteur extrayant des données de profondeurs.
Et je comprend que ça peux sembler assez compliqué, car un ToF utilisant de la lumière est un LiDAR, mais un LiDAR ce qu’on appel de la lumière structurée n’est pas un ToF, un laser de mesure d’autofocus est un ToF mais pas un LiDAR si il ne fait que mesuré un seul endroit et n’est pas un capteur de profondeur, mais il devient un LiDAR si il est utilisé comme un scanner en balayant une zone mais n’est toujours pas un capteur de profondeur, etc…
Et beaucoup ne réalisent pas qu’il y a énormément de méthodes différentes, d’un simple scan d’un seul laser comme les scanner utilisé dans la topographie, une ligne de laser faisant un balayage comme dans les relevé aéronautique d’une zone, une grille de laser (lumière structurée) comme le Kinect, ou un flash d’une seule lumière (Flash LiDAR) comme certains capteurs ToF (je pense que les capteur ToF de reconnaissance faciale de Huawei en sont).
Et de la même façon, beaucoup pense que les LiDAR sont uniquement des lasers, ce qui n’est pas le cas, le Flash LiDAR est le meilleur exemple bien qu’il peux être un laser dézoomer sur une large zone, une LED fonctionne aussi.
Bon je vais pas rentré plus dans les détails sinon ça va devenir assez long, car le sujet comporte énormément de choses différentes.
Et c’est à partir de là que beaucoup pensent que, par ce que pour des utilisations industrielle, des capteur ToF de faible résolution étant suffisant, ça s’applique aussi au smartphones, hors, les smartphones utilisent principalement les ToF pour la photographie et non pour faire des modèles 3D d’endroits, et beaucoup de choses ne sont que très peux efficace et d’autre totalement impossible à cause de la faible résolution, car faire des transformations sur une photo de 12Mp à partir de données collecté sur un capteur de moins de 2Mp ne donnera pas de bon résultat, ça serrait comme utilisé un fond vert avec un personnage portant du vert d’une autre teinte mais avec une caméra qui aurais un mauvais contraste.
Et quand on mentionne la possibilité de capteur 12Mp, des personnes sortant pourtant des aberrations démontrant leur manque de connaissance dans le sujet réagissent très fermement contre cette idée.
Un capteur à lumière structuré n’as pas forcément besoin d’une haute résolution, il ne doit voir que les points, mais les données ne sont pas suffisantes pour une utilisation en photographie, en revanche un capteur type Flash LiDAR n’est qu’une caméra standard avec des différences mineures, tel que des pixels uniquement monochrome et non RGB et un Bayer prévue pour ne laissé passé qu’une certaine fréquence ou certaine plage de fréquence, les rendant par essence moins cher et moins compliqué, l’autre différence c’est la mémoire interne extrêmement rapide (après tout il faut mesurer le délais que met la lumière sur de courtes distances).
Donc une capteur ToF Flash LiDAR de 12Mp ou plus serrait pas plus coûteux qu’un capteur classique de 12Mp, pourtant, ce n’est pas possible pour le moment d’en avoir, non pas à cause de limitation technique, mais à cause de l’opposition des gens dont là aussi, leur raison de ne pas vouloir se capteur amélioré est justement leur expérience causé par le manque d’évolution de ceux si.
Hélas, ça veux dire qu’à moins qu’une marque décide de sauté le pas comme Xiaomi l’as fait avec le capteur Macro de 5Mp, pour X ou Y raison, et de faire tel capteur malgré l’opinion pour une autre utilisation que la photographie, ça ne risque pas d’évoluer de si tôt.
Et les gens vont continuer à dire que ce capteur est inutile pour la photographie car en effet avec 2Mp il ne peux pas faire de miracle à moins de prendre beaucoup trop de ressources pour effectuer le traitement, chose qui était la bête noir du Nokia 9 Pureview malgré le très bon résultat obtenue, et ces critique vont contribuer à sa stagnation car contrairement à un capteur macro nécessitant qu’un capteur classique, il faut du R&D un minimum assez poussé pour un ToF de 12Mp.
Et hélas, ça cause même la disparition du capteur ToF sur certains nouveau smartphones dont les prédécesseurs en était équipé, comme le prochain Samsung Galaxy S21/30 et le Note 20.
En même temps, là ou certains ont un ToF de 0.5 à 2Mp, eux ont un ToF de 0.3Mp et ne « trouvent pas assez de cas d’utilisations », pas étonnant…
Alors que des IA ont démontré des capacité quasi impossible avec de bonne données de profondeurs, tel que changer l’angle de prise de vue après la capture :
Et encore les imperfections présentes sont justement causé par le manque de précision de données de profondeur.
Bref la photographie sur smartphones ferait un bon en avant avec des capteurs ToF de 12Mp ou plus, mais hélas c’est une régression qui était en train d’arrivé, Apple à sauvé le tout avec son LiDAR sur ses dernier iPad et peux être aussi sur l’iPhone 12, et surtout grace au choses étonnantes que les gens en font déjà.