Il serait bon que certains se calment sur les messages de propagandes politique, quelque soit le parti où le « clan » défendu (oui, il y a eu des messages supprimés).
Dans l’article, il n’est pas fait mention que de l’interface homme machine. 
Trump s’entoure mal, c’est pas nouveau, et ça cause de genre de ratage.
En quoi cela devrait étonné plus de ce que font les autres ? On ne remue pas autant le fumier où on devrait vraiment le faire ! C’est Trump, alors c’est mal, c’est pas bien… on en dit pas autant pour les autres ? Etonnant NON !?
2 « J'aime »
La liberté d’expression totale est un mensonge, elle n’existe nulle part, et quand on essaie de la réaliser, c’est une catastrophe.
La gauche évidemment censure tous les messages de droite, chrétien, ou juste rationnels.
Mais dans l’absolu aucune communauté ne peut tolérer l’insurrection sans exploser.
Tous les révolutionnaires ne poussent le mensonge de la liberté d’expression que jusqu’à qu’ils obtiennent le pouvoir, puis instaurent la police de la pensé cf URSS et occident d’aujourd’hui.
1 « J'aime »
Je le disais dans une autre topic sur le même sujet : Trump n’a pas fini de nous faire rire et de nous montrer ce que l’Amérique a de plus bas à offrir.
Hier, le réseau social garanti sans censure mais où l’on a pas le droit de critiquer Trump. Ici, le vol de propriété intellectuelle open source, ce qui est limite un exploit en soi. J’ai hâte de voir la prochaine perle.
1 « J'aime »
Bah … Du coup, l’IHM fait parti du code du site, non ?
Bwahaha franchement faut arrêter cette mauvaise foi. Montebourg s’est fait taper dessus lorsque son site était pas tout à fait … made in France.
Tout le monde prends, faut arrêter de chouiner, c’est juste que bon … Trump en fait plus que les autres. Et c’est pour ça que c’est drôle d’ailleurs.
2 « J'aime »
assertion " c’est basé sur mastodon " … certes mais sur quoi est basé mastodon … en cherche un peu on peut lire :
La partie serveur utilise le framework Ruby on Rails, l’interface web est écrite en JavaScript (React.js et Redux) ; l’ensemble est disponible sous licence AGPL 3-0
donc non ce n’est pas entièrement la propriété de mastodon …qui utilise lui même un framework tierce que tous peuvent utiliser
rappel sur la licence AGPL V3
Tous les droits accordés par la présente Licence le sont pour la durée du droit d’auteur sur le Programme, et sont irrévocables si les conditions énoncées sont remplies. La présente Licence affirme explicitement votre autorisation illimitée d’exécuter le Programme non modifié. Le résultat de l’exécution d’un travail couvert par la Licence n’est couvert par celle-ci que si ce résultat, compte tenu de son contenu, constitue un travail couvert. La présente Licence reconnaît vos droits d’utilisation équitable ou autres équivalents, tels que prévus par la loi sur le droit d’auteur.
Vous pouvez créer, exécuter et propager les œuvres couvertes que vous ne transmettez pas, sans conditions, tant que votre licence reste en vigueur. Vous pouvez transmettre des œuvres couvertes à d’autres personnes dans le seul but de leur faire apporter des modifications exclusivement pour vous, ou de vous fournir les moyens d’exécuter ces œuvres, à condition que vous respectiez les termes de la présente licence en transmettant tout le matériel dont vous ne contrôlez pas le droit d’auteur. Les personnes qui réalisent ou exécutent les travaux couverts pour vous doivent le faire exclusivement en votre nom, sous votre direction et votre contrôle, dans des conditions qui leur interdisent de faire des copies de votre matériel protégé par le droit d’auteur en dehors de leur relation avec vous.
La cession dans d’autres circonstances n’est autorisée que dans les conditions énoncées ci-dessous. La sous-licence n’est pas autorisée ; l’article 10 la rend inutile.
Où est donc le problème si il n’y a de commercialisation ?
concernant la problèmatique de licence diffuse je rappelerai juste que ce problème existe avec Linux qui à la pretention de diffuser sa licence sur tout code interagissant avec son noyau .faisant fie des licences de ceux ci privatisant ainsi ces codes sans que cela n’émeut personne au demeurant …
dans les projets qui inclue des licences tierce partie ils convient de laisser les mention d’auteur pour éviter de tomber sous le coup de la contre-façon , la licence du produit devellopé ne s’appliquant pas au éléments de tierce partie ( framewok etc etc )
4 « J'aime »
C’est exactement ça, c’est beaucoup plus complexe qu’on peut le croire et c’est pour cela que j’attends de voir. Au vu des commentaires, ça saute directement sur le bashing sans n’y comprendre rien. Que veux-tu, la nature humaine…
Au moins j’y vois une issue positive avec toute cette histoire (si c’est suivi correctement et qu’il n’y a pas des dessous « politiques ») c’est qu’on va avoir une plus grande clarification sur les différentes licences Open Source. Cela devient assez prise de tête quand on développe un logiciel et cela prend de plus en plus de place dans la réflexion lors de la publication d’un code. Il y a de plus en plus de développeurs (souvent qui développent seuls dans leur coin, mais pas toujours) qui viennent poser des questions sur les forums pour savoir quelle est la meilleure licence dans leur cas.
1 « J'aime »
On reste dans cette actu merci 
1 « J'aime »
Y a pas un certain Zuckerberg qui a tellement piqué le taff des autres qu’il a même fini par leur donner des millions? Lui il contrôle vos vie et a même pas été élu sauf qu’il a tout pigé, il se met du côté du bien et ça passe même sans crème.
En effet lorsque on vient du monde technique souvent le droit est un autre monde pourtant nul n’est censé ignoré le droit je rajoute surtout pas les professionels que nous sommes tous un jours dans le cadre de nos activités … et en informatique il y a fort à faire moi même faisant de la programmation pour mon propre compte j’ai du m’y mettre ,
Concernant celui des logiciels je vous conseillerai la lecture du livre « Droit des logiciels » au édition Puf
1 « J'aime »
Assez, c’est combien ? Y’a un pourcentage dans la licence ?
Ensuite, la comparaison avec le brevetage de bouts de code me semble hors de propos. Il y a un monde entre un logiciel, une solution clé en mains, un soft de quelques milliers à quelques millions de lignes de code … et des algo que les développeurs peuvent reproduire de manière indépendante. À la limite, s’il y a modification profonde, on peut imaginer qu’à partir d’un certain point, il revienne au développeur de la solution open source initiale de prouver que l’autre est parti de cette solution et qu’il en reste assez pour justifier le respect de la licence et justement ne pas tomber dans la protection de quelques bouts de code.
Enfin, concernant vdm, l’argument ne tenait pas la route (à l’époque). Il suffisait d’ouvrir le site pour que ça saute aux yeux (sans même parler du code).
1 « J'aime »
normalement en droit les brevets sur les œuvres de l’esprit sont nul et non avenue , par contre elle sont protéger par le code la propriété intellectuelle , applicable aussi au design graphique des IHM … tant que le produit dérivé ne copie pas le design graphique il n’y a pas de soucis .
de plus la complexité avec l’open source c’est la multiplicité des auteurs contributeurs et les cas d’utilisation que prévoit l’utilisation d’une licence type.
les licences creative common par exemple ont le mérite d’être modulaire permettant de prévoir ce que l’on désire sans tomber dans le travers des fondations qui peuvent revendre à leur compte les projets
Si le projet de ce réseau social respecte ce que prévoit au final la licence des éléments tierce partie et la propriété intellectuelle relative aux interface (IHM) du produit original
les afficionados des poursuites judicaires en seront pour leur frais
C’est amusant, parce que quand on lit l’article (mais encore faut-il faire cet effort), on s’aperçoit que c’est Mastodon eux-mêmes qui mette en avant que le réseau social de Donald J. Trump utilise très probablement leur code source. Ce n’est pas une « supputation » d’un rédacteur de Clubic, hein… 
Et sinon, ils se basent en particulier sur un message d’erreur qui est exactement identique à Mastodon. On se demande bien comment ça pourrait être le cas si TRUTH Social était véritablement basé sur un code source développé à partir de zéro. Ils ont voulu faire un hommage ?! 
Pour finir, imaginer que l’équipe de développement de TRUTH Social se baserait sur Mastodon pour une première version présentée aujourd’hui, mais basculerait ensuite sur leur propre code, c’est juste ne rien connaître à la manière dont on développe une application de cette envergure, qui sera en beta à partir du mois prochain (entre 9 et 39 jours, donc) et dont la version finale est annoncée pour le premier trimestre 2022 (ce qui par conséquent laisse moins de 5 mois et demi de développement). 
3 « J'aime »
@Martin_Penwald Message supprimé, le sujet n’est PAS la politique droite-gauche
Merci de revenir dans le sujet (2ème avertissement rien que pour cette news)
Si tu es développeur web, même amateur, tu n’es pas sans savoir que tout code source, côté client (à part WASM) est accessible librement, il suffit d’afficher le code source de la page web ou d’ouvrir l’inspecteur de code.
D’autre part, si tu avais lu l’article, tu aurais, entre-autre, vu la copie d’écran de la page d’inscription, avec l’inspecteur de code qui montre très clairement d’emploi de la classe « theme-mastodon-light ». Utiliser exactement la même classe qu’un autre réseau social « concurrent » n’a de sens que si… c’est le code du concurrent qui est utilisé.
2 « J'aime »
Tu portes bien ton nom… comme souvent, ceux qui en savent le moins en parlent le plus.
Ce n’est peut-être pas « cher » si on le met en relation avec sa « fortune » (toute relative, il croule sous les dettes et les emprunts), mais, oui, ça prends du temps et ce n’est pas simple, donc, oui, c’est cher.
La version initiale de FB a peut-être pris un mois à être développée, mais à la base ce n’était qu’un mur basique avec de simples messages et commentaires, sans algorithmes complexes, codé en php à l’arrache. La version telle qu’on la connaît actuellement, comprenant les différents sites, applications, api, services… a nécessité des dizaines de développeurs depuis la lancement de FB. On pourrait sans problème estimer le coût (uniquement) de développeur de FB (donc sans l’hébergement et les coûts annexes) à plusieurs centaines de millions, de dollars (10 000 $ TTC / mois / dev * une centaine de devs [il y en a bien plus en réalité à travers le monde] * 12 mois * 15 ans = 180 KK$).
1 « J'aime »
Regarde un peu mieux l’article, les soupçons sont quand même sacrément bien fondés et documentés. Il n 'y a AUCUNE chance de s’être juste inspiré et/ou tombé par hasard sur un nom de méthode avec Mastodon, regarde le code de la page d’accueil, c’est le truc le plus simple à faire sans inspiration ni copie. 