Meta relance discrètement son projet de casque haut de gamme Quest Pro 2, tandis qu’Apple prépare un modèle Vision plus accessible.
Ce qu’il manque au Meta quest 3 pour être équivalent, techniquement au vision pro c’est le suivi des yeux et un meilleur passthrough. Sinon, l’expérience est incroyable est surement plus complète que le Vision Pro : le catalogue est immense. On peut en plus y installer des apk android. Et surtout, ce qui fait énormement défaut au vision pro, il y a des controllers qui ouvre le casque de Meta au jeux video plus poussés que le vision pro !
Si Meta sors un Meta quest pro 2, avec une meilleure camera que le Q3, le suivi occulaire, et maintien un prix inférieur à 1500 euros, ça risque de faire mal à Apple sur ce secteur !
Oui mais l’Eye Tracking (ET) n’est pas très rentable à l’heure actuelle sur les casques nomades.
L’ET n’a que 2 intérêts : les apps/jeux qui l’exploitent et le VFR (Variable Foveated Rendering).
Concernant les apps/jeux, on voit que sur SteamVR, qui a une bibliothèque VR bien plus conséquente que celle de Meta, que les titres exploitant l’ET sont pour ainsi dire inexistants malgré l’arrivée de l’ET depuis quelques années sur certains casques PCVR.
Pour ce qui est du VFR, il a un intérêt principalement sur PC. Sur casque nomade, les puces Snapdragon sont amplement suffisantes pour assumer les calculs à 100% d’autant que les jeux sont loins d’égaler les graphismes du PC (beaucoup de jeux low poly). Pour rappel le VFR consiste à n’afficher en haute définition que la zone de l’écran vue par l’oeil, la zone en vue périphérique étant calculée en basse définition.
un casque " abordable " à 2.000$ …
nous n’avons pas tous la même notion de l’argent .