Les choses se précisent autour de l’APU « sur-musclé » d’Intel qui bascule donc bien de la génération Nova Lake à la suivante, Razor Lake.
Vraie question.
Comment intel peut il concurrencer les apu amd qui est expert en la matière, alors que il est pas foutu de proposer des cartes graphiques « classiques » au niveau de amd/nvidia ?
C’est pas le même type de circuits, ici il s’agit de circuits vraiment spécialisés dans les calculs pour l’IA. C’est à un niveau de l’ordre d’une RTX 5070-5080 sur l’IA, mais ça sera assurément loin derrière sur la 3D, parce que pas fait pour.
1 « J'aime »
Déjà, le Thor est sorti et ses performances sont connues: 2070 TFLOPS (FP4) et 1000 TOPS (INT8). Donc techniquement, Intel, dans 2 ans au mieux, sera en retard de NVidia de 3 ans au moins. L’autre problème, c’est pas la puissance de calcul, mais la bande passante mémoire. À part pour les GPU dédiés, les puces SoC ont très souvent une bande passante mémoire anémique. Sur l’orin, on a du 204Go/s (descendant), et « seulement » 273Go/s sur le Thor (pour donner une comparaison, le Ryzen AI Max Pro Plus Extreme Superstellar 395 n’a que 256Go/s) là où la moindre GPU dédiée d’entrée de gamme maintenant se chiffre en To/s. Et c’est là que le bât blesse, sans bande passante mémoire colossale, la puissance de calcul ne sert à rien (faute de nouvelle données prêtes à calculer à temps).
Le problème est technologique, dans le cas des CPU/APU, la mémoire est basée sur de la LP-DDR (5 ou 6) alors que pour les GPU, c’est de la GPDDR avec des bus énormes (sans parler des puces « serveur » en HBM). La différence de vitesse est dues au optimisation recherchée pour ces mémoires, la LP DDR permet un accès « aléatoire » rapide, typiquement ce qu’un CPU a besoin, alors que la GPDDR permet des débits massifs mais une grosse pénalité pour les accès aléatoires.
Au milieu de ça, on a Apple qui utilise de la LP DDR mais qui en met des tonnes de puces pour « élargir » le bus (donc un enfer à router) pour atteindre des bandes passantes en To/s sur ses modèles les plus chers. C’est viable parce que Apple paye le routage (une blinde) une seule fois pour tous ses modèles, mais ce n’est pas viable pour les fabricants de cartes mères, le routage de trop de puces serait rédhibitoires pour eux pour récupérer leur mise en NRE.
C’est donc le modèle de la carte mère indépendante qui montre maintenant ses limites (dont Intel et AMD sont les promoteurs), à moins que l’usage de la mémoire HBM monte en puissance (et baisse drastiquement de prix).
Or, dans ces annonces, il n’est pas fait mention de la bande passante mémoire. Ce qui veut dire donc qu’elle est minable.
Au final, les cartes IA d’Intel (type B70) proposeront mieux (pour l’IA) pour largement moins cher, car GDDR6 vs LPDDR5, même avec « seulement » 370TOPS pour 1000$.
Perso ce que comprend (vraiment ) pas, c’est pourquoi tout le monde veut absolument lancer dans le matériel IA, meme en sachant pertinemment qu’il restera un outsider, et que par ricochet tous les fabricants délaissent de fait le marché grand public/gamer et le marché pro non IA, laissant un vide intersidéral dans le qualité/prix que seuls les chinois (s’ils le.veulent) sauront combler
« Perso ce que comprend (vraiment ) pas, c’est pourquoi tout le monde veut absolument lancer dans le matériel IA »
Parce que c’est là que les investissements se font, et parce que si NVidia domine, c’est surtout à cause de la capacité des NVidia pour l’apprentissage et l’inférence dans n’importe quelle précision.
MAIS maintenant que les modèles sont plus ou moins définis, l’inférence peut très bien être faite sur des puces moins complexes (NVidia y travaille aussi). D’autre part, NVidia est toujours dans des prix stratosphériques, mais un CPU avec un NPU de 700TOPS a tout à fait sa place en entreprise pour de l’IA locale (toute IA n’est pas forcément un LLM) - ce qui est un marché un peu délaissé.