L’industriel avait remporté le contrat de développement pour un véhicule spatial capable d’être réutilisé dix fois en dix jours. C’est le dernier d’une longue série d’échecs pour l’agence américaine DARPA.
C’est clair que l’armée a des besoins assez spécifiques en terme de disponibilité et d’orbite (surtout depuis que les ASAT se développe un peu partout dans le monde).
Quand au « sans préavis », ils peuvent aussi s’inspirer des Russes, à savoir maintenir en permanence une réserve de lanceurs et de satellites. Évidement, cela implique du matériel conçu pour, mais cela leur avait permis d’envoyer une petite poignée de satellites d’observation et d’alerte dans le mois qui avait suivit le déclenchement de l’opération « liberté irakienne » (on l’a oublié mais c’était bel et bien le nom officiel de la seconde guerre du Golfe).
1 « J'aime »
Ouvrez les yeux… c’etait juste un financement public de Boeing pour lui permettre de developper des avions !
C’est le début de la fin pour Boeing…On ne lui donnera plus de contrat à l’avenir!
Avec l’échec du 737 max, c’est mal barré pour eux!
1 « J'aime »
Boeing, comme Airbus, fonctionne avec des entités séparées. Il n’y a pas vraiment de vases communicants entre Boeing Space et Boeing Aviation.
BetaGamma adore troller sur clubic. Je suis un vrai fan, car il élève au rang d’art le principe du « plus c’est gros, plus ça passe ». Mais comme le dit le bon sens populaire : « don’t feed the trolls » !
1 « J'aime »
Ouvre les yeux!
La manne de ce financement va être tarie suite à cet échec.
Bien sur que les financements de recherches servent à soutenir les industries locales. Mais c’est curieux cette façon de penser…
Financièrement partiellement et juridiquement non, mais la R&D et les unités de production bénéficient quand même toutes de ces investissements.
1 « J'aime »
cela depend peut etre aussi des volontes politiques, l’espace semble etre de nouveau a la mode pour beaucoup de pays, mais aux etats unis comme la france on semble avoir d’autres preoccupations et utilisations pour l’argent publique. en tout cas interessant l’article
2 « J'aime »
vaudrait mieux que sa fasse pas faillite, car beaucoup de société surtout en france travail pour eux.
Tout à fait, il faut être naïf de croire que BOEING et son secteur de l’aviation commerciale ne bénéficient pas directement de la recherche et développement fait par le secteur militaire. De subventions indirectes faciles a cacher pour éviter d’être accuser de concurrence déloyale par les compétiteurs de BOEING du secteur de l’aviation civile. Le gouvernement des USA ne laissera pas BOEING une entreprise très importante pour l’économie américaine être mise en difficulté financière suite à ses mésaventures avec son 737 MAX. Il lui donnera un juteux contrat militaire pour la renflouer « discrètement ».
1 « J'aime »
Stark Industries ne peut rien faire pour les aider ?
(Ah ouais, c’est de la fiction les Marvel… Ok, je n’ai rien dit.)