Après avoir traîné Apple devant les tribunaux, Epic Games s’est attaqué à Google, en reprochant à la firme de Mountain View de disposer d’un monopole illégal sur le marché des applications. L’occasion pour nous d’en apprendre plus, notamment au sujet de l’Epic Games Store.
Sur Android c’est quand même différent, ils ont un moyen de faire ce qu’ils veulent même si c’est vrai que comme c’est compliqué c’est pas idéal pour vendre.
Mais rien à avoir avec Apple qui n’a laissé aucun moyen technique à disposition.
Non ? Google ferait en réalité comme Apple, mais en douce plutôt que de façon assumée comme la marque à la pomme. Je suis curieux d’en savoir plus à ce sujet.
J’aimerais bien voir Epic Game Store réagir à un éditeur de jeu qui viendrais mettre sa démo sur l’EGS et in game vendre l’accès au jeu complet en passant par une redirection à la boutique de l’éditeur.
1 « J'aime »
Je pense que le politique devrait y mettre son grain de sel.
Pour la santé du marché et de l’innovation, on devrait dissocier (1) Le materiel, (2) Le système d’exploitation (3) La vente d’applications (4) La production d’applications.
Une entreprise unique ne devrait pas avoir le droit de produire plus que l’un de ces composant.
1 « J'aime »
Ce qui ne changerait que l’aspect fiscal comme ils le font déjà avec alphabet. Puis tu ne peux pas reprocher à une société d’avoir une gamme de produits complémentaires.
Ce qui ne changerait que l’aspect fiscal comme ils le font déjà avec alphabet.
Puis tu ne peux pas reprocher à une société d’avoir une gamme de produits complémentaires.
Justement si, et c’est le principe même de l’anti thrust.
Quand les autorités de la concurrence estiment qu’un groupement d’activités nuit a la bonne santé du marché et/ou de l’innovation, ils peuvent ordonner qu’elles soient scindées et revendues.
Elles peuvent également interdire une fusion ou un achat. Et cela se voit d’ailleurs assez souvent.
Contrairement à une idée reçue, le capitalisme, ce n’est pas de laisser faire les entreprises tout ce qu’elles veulent sans aucune régulation. Même aux USA, de grandes sociétés ont été scindées.
Le problème, c’est qu’avec le changement entraîné par la mondialisation, on assiste à une insuffisance de régulation, car chaque pays a eu peur d’handicaper ses « champions ». Cette crainte était beaucoup moins forte quand les marchés étaient plus nationaux.
C’est encore plus vrai dans les secteurs de la tech ou il y avait des craintes de briser l’élan de ces sociétés en régulant trop tôt.
Mais tôt ou tard, on sera devant des problèmes qui impliqueront de rattraper ce retard d’une façon ou d’une autre.
J’ai bien compris, mais ça fonctionne quand les mecs qui possèdent les sociétés d’origines sont atomisés. Là Google, c’est quasi que deux mecs. Même si tu scindes la boîte, ce sera toujours les mêmes à la tête et feront en sorte de garder un business dépendant des autres.
Et en plus comme tu dis, ils vont garder leurs champions.
Le débat n’est pas là, il est sur l’abus de monopole. Egs est un des milliers moyens de vendre sur pc. Les stores Apple et Android sont les seuls moyens d’accéder à la totalité des téléphones. Il y a plein de chose que tu n’as droit de faire quand tu es en monopole.
Pour faire un parallèle: lorsque Microsoft était en situation de monopole, il étaient obligé de proposer l’installation de navigateurs autre que le leur. Ils devaient aussi s’assurer à chaque update que le navigateur tier restaient configuré par défaut. Pendant ce temps Google forçait l’installation de chrome avec tout un tas d’application qui n’avaient rien à voir, et ils le parametaient d’office en navigateur par défaut.