Tu as tout à fait raison. Perso, ce genre d’app je me force autant possible à les executer « dans le navigateur ».
Outlook n’est pas basé sur un navigateur embarqué, il se sert des vieilles bibliothèques de Internet Explorer…
1 « J'aime »
Pas le nouveau Outlook gratuit, c’est une application Electron, qui embarque le moteur de rendu et le moteur JavaScript de Chromium.
1 « J'aime »
As tu essayé l’interface Xfce au lieu de Gnome ?
1 « J'aime »
‹ Paradoxalement, je vois moins de gourmandise mémoire sur les VM de versions serveurs et LTSC que sur W10 et W11 ›
D’un autre côté, windows quand il est en VM ne gère pas tout à fait pareil la ram, considérant que le cache est géré côté vm par exemple. Par ailleurs, les pilotes en VM sont plus sobres (affichage et rédeau notamment)
‹ Après avoir testé une bonne dizaine de distributions Linux sur un PC bas de gamme… ça ramait ›
Tout dépend de ce que tu appelles ‹ ramer ›: déjà si tu es sur disque dur, plus rien n’est optimisé pour disque dur.
Là j’ai réinstallé un linux sur un AMD a4 4go de ram, le résultat sous Linux est sans appel: l’ordi devient utilisable tout le temps.
Sous Windows, c’est la plaie: tout prend des secondes à réagir. SAUF si on désactive comme sous linux les anti-virus et antispyware!
Car ce n’ est pas Windows qui rame: c’est toutes les couches de sécu qu’il untègre et que Linux n’a pas (à tort à mon avis)
‹ Exemple : sous Linux Mint et avec seulement 8Go de RAM, j’ai encore plus de 5Go disponibles, alors que sous Windows 10 il ne reste plus grand chose ›
Windows 11, core i 3 8145, 8Go de ram: il reste 4go au démarrage (mais windows récupère la ram plus tard quand il en a besoin, sans swapper, juste en réactualisant la mmémoire de travail), chrome + edge démarrés, plein d’onglets, autocad fusion et freecad: pas un ralentissement sensible.
Par contre, démarrer teams ou discord et tout s’écroule…
L’idéal est de changer le disque dur mécanique par un SSD.
Le plus important est le bureau DE utilisé.
Sur le PC de mes parents un i3 de 3ème génération avec 4Go (ou peut être 8Go je ne me souviens plus), il est parfaitement fonctionnels pour un usage ultra basique (Web, client mail, client Youtube, visualiser des photos) avec une Debian + XFCE (avec Debian Facile)
Que ça rame ou pas à la limite on s’en fout, le résultat c’est que Linux ou Windows c’était pareil à l’utilisation
Votre test personnel en fait donc une vérité universelle qui contredit les retours de l’immense majorité des tests 
On voit quand même que la stratégie autour de la qualité graphique dans les jeux se réoriente un peu pour consommer les ressources différemment : upscaling, frame generation…
C’est bien une façon de s’adapter aux difficultés des joueurs de disposer des solutions les plus performantes du marché.
Un netbook sous Intel Atom ? Il n’y a rien de bon à en tirer…Ça rame aussi bien sous Win 7 Starter que sous linux mint. Testé et pas approuvé sur un Samsung N150…
Sauf que les avis allant vers une rapidité nettement plus haute pour Linux sont aussi des avis personnels, qui plus est généralement de personnes déjà acquises à la « cause » de Linux
Les tests sérieux, neutres et avec des mesures sont plutôt rares
Autant il ne fait aucun doute que mon NAS va forcément fonctionner sous Linux, autant il ne fait aucun doute que passer vers Linux pour éviter l’IA et d’envoyer ses données personnelles vers Microsoft…autant le faire pour des questions de performances est plus discutable
En conclusion 2026 sera l’année des rameurs
Vrais, je me souvien de Windows Vista qui étais très beau mais qui prenais trop de resources sytème . Je l’avais optimiser en suivant les indications sur le web, et il étais devenu aussi rapide et pas plus gourmand que XP. J’ai d’ailleur fait pareil avec Windows 7 et cela avais très bien fonctionné. Dans le temps , j’avais un pc peu puissant avec seulement 4g de ram. Maintenant que nous avons de bonne configuration, on ne se casse plus la tête avec ca, mais quand je lis que ca prend 32 g de ram pour être à l’aise, on se rend compte que ca deviens de plus en plus lourd et ca cause des problèmes.
Vous êtes compliqué à suivre.
Vous dites : « Que ça rame ou pas à la limite on s’en fout, le résultat c’est que Linux ou Windows c’était pareil à l’utilisation ». Autrement dit, ce ne sont pas les chiffres qui comptent, c’est le perçu à l’utilisation qui est important, l’OS est réactif ou ne l’est pas.
Mais vous dites aussi « Sauf que les avis allant vers une rapidité nettement plus haute pour Linux sont aussi des avis personnels, qui plus est généralement de personnes déjà acquises à la « cause » de Linux. Les tests sérieux, neutres et avec des mesures sont plutôt rares ». C’est contradictoire.
Ce qui est certain, c’est que beaucoup de personnes honnêtes (dont je fais partie) se rendent compte que le même PC avec la même quantité de RAM, sur le même SSD (dans des partitions différentes), ont un ordi beaucoup plus réactif sous Linux que sous Windows. C’est un fait, que ça vous plaise ou non.
Meilleurs vœux quand même 
2 « J'aime »
Disons qu’il y a en général deux ‹ ça rame ›:
- Le manque de réactivité: on clique et il ne se passe rien pendant plusieurs secondes. Donc on reclicle, on reclicle, et en fait on sature l’ordi. Celui-là est directement lié au disque dur, à l’antivirus, et à un manque de ram / parfois un lien réseau lent -mais on peut améliorer la situation
- Le manque de performance un fois un logiciel lancé: là le plus souvent c’est une limite dure (cpu, réseau) - peu de chances d’améliorer à moins que quelquechose ne monopolise l’ordi (windows update, l’antivirus qui scanne la collection de photos de famille, windows qui réindexe profondément tout, une revalidation des exécutable sur windows ou Android…)
Linux améliore en général le premier point car il n’a pas d’antivirus ou de surveillance. Le deux est aussi amélioré par linux si on n’active pas l’indexation et un antivirus - mais on perd en fonctionnalités.
Globalement Linux améliore en général les performances perçues car il est meilleur en multitâches (ça a presque toujours été le cas: avoir un procès à 85% du cpu sous Linux n’impacte pas la fluidité) et par une absence par défaut de certaines fonctionnalités, mais parfois il perd en perf pure par rapport à Windows (jeux notamment, certaines tâhes de calcul).
D’autres choses sont plus lourdingues sous linux: la partition de swap, la gestion des disques si on n’a pas activé lvm, la mise à jour du kernel si carte NVIDIA, les différent environnements graphiques (x et wayland) pour lesquels certaines applis sont toujours compatibles avec l’un et pas avec l’autre…
J’ai utilisé plusieurs années un Dell Venue 10 Pro 5650, avec Atom Z8500. Super fluide sous Ubuntu+WindowMaker. Je pouvais même coder un petit moteur 3D.
Remplacé seulement quand j’ai pété son écran.
Rien de compliqué, rien de contradictoire, je n’ai moi même rien mesuré, juste constaté qu’aucun OS n’était plus rapide que l’autre
Ce qui est certain c’est que comme je l’ai dit, ceux qui trouvent que c’est plus rapide sur Linux sont ceux qui sont déjà acquis à la cause de Linux ainsi que ceux qui migrent vers Linux. Ca n’est absolument pas un fait que ça te plaise ou non et ça n’a pas été un fait pour mon cas que ça te plaise ou non
En fait, parler de Linux reste très vague. @Joeee t’as déjà fait remarquer l’importance du bureau Linux que tu utilises, l’environnement de bureau. Gnome et KDE Plasma sontplus gourmands en ressources. Quand l’ordinateur a des ressources limitées il vaut mieux privilégier le bureau XFCE par exemple avec un SSD. Mais c’est juste une information et non pas une tentative de te convaincre d’utiliser Linux. Je n’ai rien à y gagner. Chacun fait ce qu’i veut mais il vaut mieux parler avec des éléments plus clair et plus précis, détaillés sinon ça n’a pas trop de sens. 