C’est toi qui a lancé le sujet du luxe. Or justement, Space X ne fait pas dans le luxe (bien au contraire), et si j’ai cité ULA c’est uniquement pour expliquer à quoi correspond la notion de luxe dans ce domaine (le pentagone veut pouvoir placer un satellite géostationnaire en quelques heures à peine tout en échappant aux système ASAT actuels).
La question des gros satellites géostationnaires est récurrente et ancienne, sauf que chaque orbites à des avantages et des inconvénients, et dans les faits on a toujours autant besoin de satellites géostationnaires et même de gros satellites géostationnaires pour la météo, la télévision, l’alerte précoce, etc.
Tu prends comme acquis qu’un lanceur réutilisable (mais dé-optimisé) est plus performant qu’un lanceur optimisé (mais sacrifié), sauf que depuis Konstantin Tsiolkovsky on sait que cela n’a rien de trivial ! Et si en 2020 la vieille Ariane 5 se taille toujours la part du lion sur le marché ouvert à la concurrence internationale, je ne vois pas pourquoi il n’en serait pas de même pour Ariane 6 puisque l’on aura toujours besoin de gros satellites géostationnaires et qu’en plus le covoiturage de cubesats sera tout à fait dans ses cordes…
Quand à « Callisto, Themis, Prometheus, Arianeworks et plus encore », c’est quoi le problème au juste ? Tu croyais que l’UE ne faisait plus de R&D ? Et pour l’histoire des subventions, tu veux que l’on parle du montant des subventions américaines ou du Buy American Act ?
L’Union européenne a l’habitude de se plaindre de tout. Vous vous plaignez de l’acte d’achat américain sachant que les Américains n’ont aucune obligation de faire affaire avec qui que ce soit. Quelle loi stipule que les dollars américains doivent être utilisés pour les produits européens ou d’autres pays? L’Europe a l’habitude de fermer les yeux sur les progrès de la technologie car nous pensons que la fiabilité est synonyme d’un produit perfectionné. Vous ne pouvez pas décourager les visions futures et ensuite essayer de verser des milliards d’euros pour rattraper la concurrence. Tout ce que fait l’ESA et Ariane coûte cher et dépasse le budget. Spacex a une fusée pour toutes les missions tandis qu’Ariane a 3 fusées. Plus de fusées, plus de logistique, plus de coûts. Même maintenant, avec le retard d’Ariane 6, davantage de fonds publics vont à un programme qui pourrait ne jamais produire de profit
« L’Union européenne a l’habitude de se plaindre de tout. » ==> Là c’est l’hôpital qui se fout de la charité ! Tu veux que l’on parles d’une pleureuse professionnelle dénommée Elon Musk ?
Je ne vois pas bien ce que tu cherches à démontrer avec Callisto et Themis, puisque ce ne sont que des preuves de concept, qui n’iront pas plus loin si les perspectives de rentabilité se révèlent insuffisante (il n’y a jamais eu la moindre ambiguïté sur ce point).
La seule certitude, c’est Prometheus (LOX/LCH4) qui ouvrira la voie au remplacement de Vulcain (LOX/H2). La promesse de Prometheus c’est à la fois son coût de fabrication (le moteur est plus simple, et les procédés de fabrication plus modernes), sa robustesse et sa souplesse d’utilisation (meilleur à tout point de vue). L’idée revient périodiquement depuis les années 60, car si le méthane est moins énergétique que l’hydrogène, il est plus facile d’emploi et plus dense. A tel point, que beaucoup (américains, russes, chinois et même européens c’est dire) y voient le game changer qui rendra les lanceurs réutilisables économiquement pertinents.
L’Europe a peur des visions. Tous les étudiants hautement intelligents qui sortent de l’université déménagent dans les États parce que l’UE n’autorisera jamais les GAFA locaux. L’UE réglementera fortement les startups pour éviter que ces entreprises ne deviennent aussi puissantes qu’Apple. Toutes les nouvelles avancées technologiques proviennent de ces GAFA. Tout cela conduit à de mauvaises décisions prises au niveau politique et de la salle du conseil. Vous continuez à essayer de justifier un produit Ariane 6 trop cher et déjà dépassé pour les conditions actuelles du marché. La Cour des comptes l’a déjà prouvé. Vous continuez également d’essayer de justifier callisto, themis et d’autres programmes réutilisables comme une simple preuve de concept. Alain Charmeau et André Hubert Roussel ont rejeté avec colère cette technologie, mais il est normal de dépenser des milliards pour essayer de se remettre de vos erreurs.
Non mais tu es sérieux là ? Les contrats signés cette année c’est quoi ? Une erreur du marché ?
Quand à la cour des comptes, j’avais lu son argumentaire, mais justement je n’y avais pas trouvé la fameuse preuve des prétentions tarifaires de Space X. Et pour cause, grâce au sénat américain, on sait maintenant que la moyenne tournait à 120 M$ pour les cents premiers vols, bien loin des tweets d’Elon Musk. De la part de la cour des comptes, ça la fout franchement mal (déjà qu’à leur place, je me se sentirais honteux d’avoir contribué à désarmer l’hôpital publique).
Quand au GAFAM, je suis un mauvais publique qui utilise de manière assez minimaliste leurs services…
Même en considérant les 120 millions de dollars par lancement, c’est encore une économie pour les contribuables américains. ULA réclame 400 à 500 millions de dollars alors qu’elle est couverte dans la même situation qu’Ariane, un programme d’emplois très coûteux. Avec des fusées réutilisables, Spacex a 48 lancements prévus pour 2021. Le vrai problème est la résistance de l’Europe aux nouvelles technologies et le manque de budget adéquat pour maintenir un terrain de niveau avec les Américains. J’ai cité la Cour des comptes parce que je suis sûr que son bureau a accès à des documents non accessibles au public. Alors que l’Europe se plaint des prix, Musk perfectionne chaque jour la technologie future au Texas. Je n’ai aucun doute que le vaisseau réussira à transporter 100 tonnes ou plus dans l’espace. Elon est un leader incontournable en Europe.
Il faut se faire une raison, l’Europe ne fera jamais de tel volume. Donc si c’est la clef pour pouvoir rentabiliser les lanceurs réutilisables (cet argument n’est pas le mien, mais je l’ai vu circuler sur ce sujet), ce sera de toute façon sans l’Europe.
Mais peu importe, l’important avec cette moyenne de 120 M$, c’est de comprendre que l’on est dans le même ordre de grandeur que pour un satellite en position haute sur Ariane 5 (la qualité de service en moins). Donc rien qui justifie de rêver en couleur !