Tiens justement, il existe un moyen de charger en sans fil avec >93% de rendement ( par résonance de Schumann), et pourquoi a t on des normes sans fil dégueu dans les smartphones ? parce qu’encore une fois c’est l’industriel seul qui a fixé la norme qui l’intéressait le plus, dans une petite lutte intestine entre deux fournisseurs.
ah ça…
Tout ça parce qu’Apple arnaquait les gens avec leur nouveaux chargeurs tous les 2 mois.
A cause de ça quand nos appareils demanderont plus de puissance, il faudra attendre de nouvelles lois pour pouvoir avoir un nouveau standard assez puissant, ce qui va créer un ralentissement technologique. Merci Apple !
Non. Apple a eu en tout et pour tout DEUX connecteurs différents entre 2001 et 2023 avant de passer à l’USB-C.
Le but de cette mesure est bien plus vaste que le monde Apple, c’est d’éviter que chaque année des 10aines de millions de chargeurs supplémentaires soient mis en circulation, pour tous les appareils listés…
Alors primo, la tendance est quand même largement à la baisse de la puissance requise par les appareils. Et c’est tant mieux d’ailleurs.
Ensuite, avec 240W en USB-C, il y a quand même une sacré marge d’augmentation de la puissance pour l’écrasante majorité des catégories d’appareils concernés…
En outre, la loi impose l’USB-C Power Delivery. Pas une version précise de l’USB-C Power Delivery. Au moment où le règlement a été voté au niveau européen, le Power Delivery était limité à 100W. Depuis, c’est monté à 240W. Et un appareil tirant plus de 100W sur l’USB-C reste donc parfaitement conforme à la réglementation.
Enfin, la règlementation n’interdit pas d’opter pour un autre connecteur pour délivrer plus de puissance si nécessaire (par exemple, avec la future obligation de l’USB-C sur les ordinateurs portables, un portable capable de charger sa batterie à 350W pour une recharge super rapide pourra tout a fait être en règle avec un connecteur USB-C 240W offrant une charge un poil moins rapide et un connecteur supplémentaire pour une alim plus puissante pour la charge ultra rapide)… Ça peut même dans une certaine mesure se faire sans connecteur supplémentaire, avec un port USB-C « renforcé » pour tenir des puissances supérieures… On a déjà vu plus d’une fois sur le marché des appareils avec un port USB-C qui, en plus de la charge Power Delivery standard, supporte une charge propriétaire avec une tension ou un courant supérieurs à ce que prévoit la norme Power Delivery. Par exemple les Dell XPS 15 ont depuis plusieurs années un port USB-C acceptant 130W avec le chargeur de Dell, alors qu’il est limité à 60W (anciens modèles) ou 100W (modèles plus récents) en Power Delivery.
On pourrait même imaginer d’aller au-delà des 240W tout en restant entièrement conforme au standard Power Delivery, en mettant tout simplement plusieurs ports USB-C acceptant la charge en même temps.
Ça semble d’ailleurs être ce que fait déjà mon XPS 15, quand je branche deux de ses ports en même temps à mon chargeur, le gros de la puissance passe par l’un des deux, mais il y en a aussi un peu qui passe par le second (cf photo ci-dessous, faite à l’instant, 32W sur un port, 6W sur l’autre)… Je ferrai à l’occasion un test plus poussé pour voir si dans cette configuration il peut monter à plus de 100W…
C’est l’écran est sale ou c’est un fond d’écran de la voie lactée ? 
C’est mon écran portable, il prend vite la poussière en se faisant balader 
Et je confirme que ma machine profite effectivement des deux ports pour aller au delà des 100W du Power Delivery 2.0:
106W avec deux ports, alors que la limite de la machine sur un seul port est visiblement de 88W (même si je débranche le second port, le premier reste à 88W).
Donc un appareil pouvant exploiter plus que ce que permet un port USB-C mais étant capable dans certaines situations de se limiter à ce qu’un port USB-C peut fournir (et c’est clairement le cas de la plupart des ordinateurs portables notamment) pourrait tout à fait être doté de plusieurs ports USB-C pour rester sur une solution d’alimentation parfaitement standard.