OpenAI, l’entreprise la plus proéminente dans le secteur ô combien convoité de l’intelligence artificielle (IA), ne cesse de brûler du cash. Et ses dépenses vont drastiquement s’accélérer dans les prochaines années ; comment les financer ?
Je pense qu’il faut apprendre à vivre avec cet état de fait, plutot que chercher à lutter contre.
1 « J'aime »
Ce qui n’est pas interdit est autorisé.
Dire que c’est illégal n’est pas exact, mais on peut bien sûr penser que c’est immoral.
Maintenant c’est quand même bien plus complexe que juste « des droits aspirés », on considère que la formation et l’inspiration dans une certaine limite définie avec des règles assez strictes n’est pas une violation des droits sauf si les auteurs ont expressément interdit ce genre d’usage. Les IAs ne copient pas (dans le sens reproduction) et ce sont les productions qui peuvent être du plagiat, la faute étant répartie entre l’IA et l’auteur des prompts.
Bref, il faudrait aussi une interdiction explicite pour l’entraînement des IAs…
J’ai pris l’abonnement payant pour tester pendant 3 mois. J’ai fait quelques BD c’était sympa. La version gratuite ne permets pas cela (du moins pas autant de génération d’image). Mais c’était surtout pour m’amuser. Je n’en n’ai pas une réelle utilité, et à 24 euros par mois, c’est bien trop cher. Il faudrait une formule à moins de 10 euros.
2 « J'aime »
ce qui montre bien que la plupart des gens utilisent cette IA juste à but récréatif pour rigoler mais n’envisagent absolument pas de payer pour ça
2 « J'aime »
Cool, va dire ça aux « ayant droit » quand je pomperais sans vergogne toute œuvre vidéo existante 
2 « J'aime »
Je suis pas en train de dire que c’est « cool ». Non, je trouve pas ça cool. Je dis juste que dans le cadre des IA qui pompent le contenu à droite à gauche c’est un combat perdu d’avance, c’est même déjà trop tard. Un peu comme les mecs qui ont voulu lutter contre le streaming à l’époque.
Je pense qu’il va falloir choisir un autre angle d’attaque.
1 « J'aime »
Ou tout simplement que la version gratuite suffit à répondre à leurs attentes…
Je paie pour des IA spécialisées sur certaines fonctionnalités, parce que ça le vaut largement, mais clairement je paierai pas pour un chat actuellement, le niveau des versions gratuites étant suffisant pour ce que je leur demande, sans pour autant que ça soit du récréatif.
4 « J'aime »
Peut être qu’on ne paie pas tout simplement parce qu’on ne peut plus… Entre les sites de streaming, les logiciels (Office, Adobe, etc), même les options dans les voitures, maintenant, et j’en passe… On ne peut juste plus !
Que ce soit le capitalisme, ou les sociétés des pharaons, toutes ces structures sociales sont des pyramides de Ponzi…
1 « J'aime »
Admettons que ce soit le cas. Ce que je ne crois pas. Mais si c’est le cas, on fait quoi ?
On survit. 
Il ne s’agit pas de résignation au contraire. Il s’agit de prioriser sur autre chose que donner des coups d’épée dans l’eau.
Le copyright est une blague. Personne ne dit rien quand des petits créateurs se font voler leur licence par un gros éditeur. Personne ne dit rien. Et là tout d’un coup, je devrais m’affoler ? Non soyons sérieux.
Les 5% d’utilisateurs payant sont-ils des « gogos juste bons à payer » ou font-ils partie des gens faisant un usage bien plus pointu que les autres ? 
2 « J'aime »
Judge dredd.
La loi c’est bien mignon. Mais pour moi elle n’est là pour encadrer que des choses qui sont déjà acceptés. Ou alors à la limite, il faut des moyens de pressions efficaces. C’est pas moi qui vais les mettre en place, donc navré, je confirme le probleme, ce n’est pas mon combat.
Et je dis ça, j’aime créer, écrire.
Si tu ne lis que mon second degrès, forcement on arrive à n’importe quoi. C’est une boutade hein (Et oui j’ai vu la faute, ça arrive) xD
D’ailleurs l’exemple que tu choisis est amusant, j’ai déjà été victime de vol, les voleurs courent toujours et ils continuent surement à opérer. Alors oui, j’ai été remboursé par mon assurance, après plainte à la police. Et en vrai… ça me va, meme si je serais plus heureux de savoir que la loi punit les voleurs de manière à ce qu’ils ne recommencent pas. Mais que faire à mon niveau ? Bah rien. A si peut etre pas voter pour des gouvernements trop laxistes
Si le cadre légal était sans ambiguïté, ça limiterait largement les abus.
Les nouvelles IA de plus en plus puissantes ont besoin d’un entraînement, donc c’est encore possible.
Encore une fois non, c’est le plagiat qui est interdit. Les procès tentent de faire passer l’entraînement pour du pillage pour le coté automatisation et généralisation, mais ça n’est qu’une interprétation de lois imparfaites par rapport à un nouvel usage (on est plus proche de l’utilisation pour de l’enseignement), et il ne faut pas prendre les boites d’IA pour des abrutis, le problème a du être étudié en amont. On verra les jugements à venir et surtout les attendus pour voir comment la justice interprète la loi (enfin les justices parce que je pense qu’il va y avoir pas mal de différences entre les cultures).
Pas toujours. Ici, c’est une généralité.
Peut-être mais je ne suis pas au courant des lois précises interdisant l’utilisation de données spécifiquement pour entraînement d’IA… Tu peux me donner des références (lois spécifiques ou jurisprudence)?
Pour mon client actuel, j’ai souvent besoin de données pour différentes choses (algos et entraînement d’IA), je demande au propriétaires des données qui sont aussi mes utilisateurs, donc c’est toujours OK! 
C’est juste par courtoisie (et donc commercialement un bon point! 
). Le service juridique nous avait donné le feu vert même sans autorisation…
Peut etre, je ne sais pas. Je constate juste. Je dois dire que la loi en soit n’est pas mon sujet. D’ailleurs, je donne un avis, mais je ne vais pas me positionner plus que ça, justement parce que ce n’est pas mon sujet xD
Mais après mon avis prend en compte que la loi n’est pas mondiale et ce qu’un truc ne se fait pas dans un pays se fera probablement dans un autre. Et là dessus, je pense que c’est très complexe à résoudre. La loi n’est pas quelque chose de naturelle et qui coule de source. Je dis ça au doigt mouillé 
1 « J'aime »
Le problème est exactement le même avec Google ou autre moteur de recherche.
Il ne font qu’utiliser est monétiser du contenu qui ne leur appartient pas.
C’est malheureusement le modèle de la plupart de ces grand systèmes… générer de la valeur avec le contenu des autres.
Si Youtube avait payé les droits d’auteurs à ses débuts… il n’existerait plus, comme ses concurrents…
1 « J'aime »
Je vais me répéter: ce sont les sorties et les prompts qui sont illégaux car c’est du plagiat, mais pas l’entraînement sauf si une demande explicite existait sur les documents utilisés pour l"entraînement.
De plus c’est extrêmement complexe de prouver cette utilisation explicitement interdite, par exemple pour un tableau une IA peut le restituer de manière suffisamment précise pour être considéré comme du plagiat juste à partir d’une description détaillée (techniques, couleurs, sujet, cadrage et construction) mais sans jamais avoir eu le tableau lui même dans l’entraînement. Tout comme un peintre relativement doué peut le faire avec des instructions suffisamment précises même sans l’oeuvre initiale!
C’est un gage de qualité. Ou pas… Mais comme la justice, la précipitation et la réaction à chaud est forcément mauvaise conseillère.
Qu’est-ce que ça a voir avec cette discussion?!?