Pour leur décollage inaugural, les fusées orbitales ont tendance à montrer leur côté sombre. Mais pas Vulcan ! Ce 8 janvier, le nouveau lanceur d’United Launch Alliance (ULA) est parti exactement comme prévu… Et ce n’était pas qu’une mission de démonstration, il a envoyé un petit atterrisseur sur sa trajectoire lunaire.
Vite vite un autre article sur les panneaux solaires de Peregrin qui s’orientent pas face au soleil…
Bravo encore une fois : mais qui pourrait acheter ??
C’est plus grave que cela pour Peregrin, malheureusement.
Peregrin a oublié ses couches-culottes, il me semble, que selon l’AFP, elle a des fuites.
Dernière mise à jour du statut de Peregrin :
https://twitter.com/astrobotic/status/1744543629392134194
On peut noter, la transparence de Astrobotic, son fabricant.
Ah, et sinon, chez ULA, ils ont tout de même rencontré un problème lors du lancement, qui aurait peut-être pu compromettre la mission :
La machine à café, en panne.
Vous allez vous dire : « Attends, quoi ?! Source ? »
Ma source, Tory Bruno, le CEO de ULA :
https://twitter.com/torybruno/status/1744476849499996298
Blague à part, on peut que saluer la réussite du lancement de ULA pour le vol inaugural de Vulcan.
Ça fait du bien de voir autre chose que SpaceX, merci
C’est pas faux, même si pour le coup le nouveau lanceur d’ULA semble au mieux prendre le chemin de … Luna 25… Entre cette mission qui semble bien compromise et les déboires de Starship, tenir le planning initial sera bien difficile. Comme quoi, en matière d’espace, rien n’est jamais acquis d’avance.
Ou peut être ULA (Boeing) aurait encore oublié de vérifier quelques boulons sur un bouchon ?
Non.
Il ne faut pas confondre le lanceur (la fusée Vulcan) et sa charge utile, à savoir l’atterrisseur Peregrin.
Le dysfonctionnement à eu lieu sur Peregrin, pas sur Vulcan.
Le lancement de Vulcan reste un succès, même si la charge utile ne pourra pas accomplir la mission initialement prévue.
Au temps pour moi, merci pour le rappel
Pas de problème, ça peut-être complexe à suivre.