Forum Clubic

Commentaires : Le nouveau Core i9-11900K serait 11% plus rapide que le Core i9-10900K en jeu : on fait le point sur les specs

C’est peu dire que les premiers tests des nouveaux processeurs Rocket Lake-S signés Intel sont attendus.

11 à 14% …sur un exemple de 80 fps dérisoire !

3 J'aime

En fait les I9 ce sont juste des version OC des I7, il me semble que pour la gen actuel il y a plus de core et de cache sur les I9 (10/20 et 20mb vs 8/16 et 16mb).
Mais du coup avec moins de core et moins de cache les 11% de perf en jeu je trouve ça énorme mais ça aurait été plus interessent de voir l’impact sur du 1440p :wink:
Bon j’attends quand même de voir le prix et dispo des 11700 (sans k) même si je sais qu’il faut mieux attendre la fin d’année.

1 J'aime

Aucun modèle sur du 95w ? ça passe de 65 à 125w sans transition ? tiens donc…

2 J'aime

On a vu des gens mettre 500 balles dans des cartes graphiques pour moins que ça.

Oui c’est vrai

Ben après e pense qu’il faut regarde rles choses autrement.

Quelqu’un qui a déja la « révision » d’avant ne va raisonnablement pas investir pour 10% en plus.

Par contre si cela représente 30+% par rapport à son build actuel, c’est valable de changer.

1 J'aime

Oui et non. Parfois ça peut faire la différence entre fluide et peu fluide.

Et à part pour les jeux … Parce que que on ne fait pas que ça. Aucun tests sur les applications professionnelles. Le jeu, le jeu et rien que le jeu … Bref on dirait que l’on parle de console de jeux vidéos…

@timothey

Malheureusement, depuis trop d’années, il n’y a rien à voir sur l’évolution des cpu pour celui qui veut autre chose que booster des jeux, du codage ou de la compression. Le problème, c’est le software (apps et windows) qui n’utilise pas les coeurs de manière efficiente, une vraie pitié.

Beaucoup d’effets d’annonces pour pas grand chose, mise à par le fait d’une gourmandise de consommations watts.

si tu veux des FPS, c’est ta CG qu’il faudra renouveler avant ton cpu…
Une RTX 3070 avec un i7 de 4e génération te permet de jouer à tout en 2K à plus de 60 fps

11% de gain pour des prix du CPU multipliés par combien ??? ^^

Ils font vraiment pitié chez Intel tellement ils sont à la ramasse…

Pour jouer en 144fps faut un bon cpu ET bon gpu. Pour du 2k 60fps pas besoin de ce ruiner.

Et encore 500 balles, c’est dans le bas du panier car d’après ce que j’ai pu voir il faut compter plus de 1500 balles uniquement pour la carte graphique, soit le prix d’un Laptop Gaming complet ou 3 fois le prix des dernières consoles de jeux ! ^^

Faut vraiment être un acharné des jeux (ou un Pro Gamer) pour investir autant rien que pour jouer…

@timothey
… c’est clair… et c’est pas la première fois que je le dis dans des posts…
Ils nous soulent avec leurs perf en jeux. Un proc c’est pas fait que pour ça! Et c’est pas franchement à ça qu’on juge sa valeur réelle!

1 J'aime

Sérieux
Un test en 1080p en 2020 .
Est qui faut prévoir que encore en 4k qu’il aura pratiquement aucune différence entre un i5 8400 vs un 11900K de dernière génération .

Le seul processeur que je trouve assez sérieux pour compétitionné AMD c’est le Core i5-11400 à cause de son prix imbattable .

Enfin du pcie 4.0 .

Et pourtant…sur un site de vpc bien connu : 433 modèles d’écran en 1080p, contre 154 en 1440p, et encore moins pour les résolutions supérieures.

Bref, si on continue à vendre ces écrans, c’est que la demande est toujours là.

Pour le coup c’est surtout qu’en 1080p la carte graphique se balade et que la différence se fait sur le proc. D’où l’intérêt plus grand de ces bench…
… à priori car comme je le disais : si tu veux faire que du jeu : achète toi plutôt une nouvelle carte graphique : c’est le bottleneck quasiment à tous les coups
et si tu veux faire autre chose : regarde des bench d’appli et pas de jeux.

bref… les benchs de jeux sur les proc… surtout du marketing!

1 J'aime

D’où l’intérêt croissant des Mac qui gère tant le hard que le soft. Au moins c’est optimisé, même si pas mal de soft ne le sont pas. C’est déjà mieux que Windows et Intel…