« Ou celle où on est dépendant de la Russie pour une bonne partie du retraitement des déchets qui en sortent ? »
Je veux bien que tu aies la mémoire courte, mais quand même.
Quant à la « souveraineté énergétique de façade », ce n’est pas un concept valide, que ce soit dans la littérature scientifique en géographie ou dans le domaine de l’énergie. Il y a différents degrés de souveraineté, mais ce que tu pointes du doigt n’existe pas en réalité. Si tu veux te renseigner sur le principe de souveraineté de manière générale, je te conseille de lire les travaux de Vandana Shiva, qui traite très bien les problématiques inhérentes à la souveraineté environnementale.
Des concepts comme celui de la souveraineté sont précis et étudiés, on peut pas coller un mot derrière pour que subitement il colle à une réalité que l’on voudrait croire.
Être dépendant de le Russie pour le retraitement de l’uranium sortant de nos centrales, ne veut pas dire que nous sommes dépendants de la Russie dans l’absolu pour toute notre énergie, juste pour ce « retraitement ».
Pour le reste, on est souverains sur nos centrale, c’est sûr…
Mais à quoi sert une centrale sans combustible ?
Il y a dépendance et dépendance aussi… On le fait faire par la Russie sans doute parce que c’était historiquement plus économique. Mais on a la technologie pour le faire chez nous. Donc si la Russie décidait d’arrêter de nous vendre ce service, on ne serait pas bloqués. Bien sûr, il faudrait du temps pour construire notre propre installation. Mais on pourrait le faire.
Ce serait plus gênant si c’était pour l’enrichissement du combustible, donc en amont de l’utilisation dans des centrales. Parce que là on se retrouverait bloqués le temps de construire notre propre usine. Mais justement, sur l’enrichissement, on a une usine en France, et il me semble même qu’on est en train d’augmenter la capacité.
Je vous enjoins à faire des recherches sur la pollution engendrée par de telles mines…
Exemple:
Chili : le «salar» s’alarme du boom du lithium
Le désert de sel d’Atacama est confronté à la flambée de la demande du métal essentiel à la fabrication des batteries à travers le monde. La surproduction met à mal la biodiversité de la région.
La démagogie dans toute sa splendeur.
Facile de dire ne touchez pas à la planète, mais alors sois cohérent et allie les gestes à la parole en ne pas consommant pas ce qui sort des entrailles de la terre.
Tu possèdes un ordi/smartphone/voiture etc… non? tu incites donc à des personnes d’en produire. Et tu crois qu’ils sont produits comment?
Ensuite tu dis que ces objets ne représentent pas le progrès?
Bah voyons. Ton téléphone tu veux le remplacer avec des nuages de fumée? ta voiture tu veux la remplacer avec une charette?
Tu veux faire quoi sans toucher à la terre? retourner à l’ère préhistorique?
D’un côté tu critiques mais de l’autre tu profites largement des fruits de ce pour quoi tu es contre, t’es sérieux? O_O
Question démagogie, balayez devant votre porte toi et ton comparse qui dit que l’écologie c’est le cancer de l’Europe et toi pour qui il faudrait qu’on vive limite comme les chasseurs cueilleur pour pouvoir faire une critique
Ça veut rien dire ton message. C’est justement à toi de balayer devant ta porte. Tu es pro écolo et à la fois bobo profiteur de technologies(c’est Clubic ici ça parle de quoi ?)
Tu n’as pas d’arguments. Tu es vide.
Tu ressort juste des arguments qui servent seulement à fermer le débat
La question à se poser c’est : jusqu’à où est t-on prêt à sacrifier notre environnement ?
voilà c’est cette question qui est importante.
mon messge répondait surtout à celui qui disait qu’il ne voulait pas qu’on touche à la terre mais qui ne se gênait pas pour profiter de son exploitation.
je voulais le mettre face à sa contradiction. c’est trop facile de dire: faites pas ci faites pas ça alors qu’en fait il participe à le faire soi même, voilà pourquoi j’ai dit qu’il était en plein dans la démago. surtout avec son histoire de progrès… bref…
Ah donc tu penses qu’on n’a plus besoin de « miner » car ce qui a déjà été extrait du sol et qui existe déjà dans nos appareils est suffisant pour être recyclé et produire les besoins futurs? surtout dans un monde où on se dirige vers les voitures electriques? les semi-conducteurs idem?
Faut être sérieux 2 secondes, il y a ton yakafokon simpliste et la réalité du terrain lol
Dans un monde qui utilise de plus en plus de technologie, il faut trouver de la matière 1ere. Et ca ne se trouve pas avec de bonnes paroles.
Oui car il y a des milliards de mobiles, ordinateurs, batteries, métaux en tout genre qui sont jetés n’importe où.
Qui plus est ça pollue massivement la terre, les sources etc.
C’est un fait, et le problème ne date pas d’hier.
Il y a un manque d’investissement dans le recyclage industriel de masse, de contraintes obligatoires auprès des industriels. De même que les investissements dans la recherche ne sont pas assez conséquents, volontaires de la part des états.
C’est avant tout une question de volonté politique mondiale qu’il manque.
C’est justement des raisonnements simplistes et défaitistes qui empêchent l’humanité d’avancer intelligemment.
