Forum Clubic

Commentaires : Le Guépard, futur hélicoptère fleuron des trois armées françaises (page 2)

Tu prefererais marmotte, panda, fourmilier, ragondin ?

1 J'aime

Marmotte j’trouve ça sympa, puis ça fait discret…

1 J'aime

Super-Ragondin ca claque pas mal

AH oui elle profite en quoi tu crois que ceux qui ne paient plus cet impôt vont réinvestir cet argent en France ? Loul.

Pourquoi pas un parasite.
parce qu’il s’introduit dans le camp ennemi comme un parasite.

Oui en partie Loul loul loul.

Sinon 10/10 pour éviter là où tu t’es planté, change rien ça te donne du poids argumentaire :wink:

Tu parles à un mur, il te répond par des affirmations sans donner aucune explication. On ne demande qu’à le croire, mais vu qu’il n’avance aucune preuve…
Pas étonnant qu’il soutienne le guignol qui nous sert de président, il ferait lui-même un bon politicien. :roll_eyes:

Je suis toujours dubitatif quant à cet argument… parce qu’il marche aussi avec la drogue… pourquoi ne vendrions nous pas de la drogue à l’étranger ? Ca rapporte un max ça aussi :slight_smile:

Non, c’est totalement de différent. Je pense qu’en réfléchissant vous allez trouver quelque différences. Je vais essayer de vous rendre une poil moins dubitatif en reprenant votre exemple.

Quand vous vendez des armes, vous ne les retrouvez en théorie pas chez les civils. C’est pour un gouvernement, c’est donc en théorie contrôlé, légal, utilisé au sein de conflit “nécessaire” (je suis pas un bisounours, je vous accorde que ça part dans le marcher noir/gangs/conflit illégal, etc, mais en théorie, c’est contrôlé par le gouvernement et dans des conflits “légaux”). Vendre une arme, c’est comme vendre un couteau, vous êtes maître de vos moyens quand vous l’utilisez et vous êtes formé à la manipulation. Vous n’allez pas vous retrouver avec un civil qui est dans un hélicoptère de combat ou dans un Mirage part exemple :slight_smile:

Si vous vendez de la drogue vous : vendez ce qui est illégal, et on ne ve pas se leurrer, la drogue ne restera pas dans le “gouvernement” à qui vous vendez. Elle va se retrouver dans la population civile, la rendre dépendante et la détruire. Et entrainez toute les dérives possibles et imaginables d’une population droguée légalement.

C’est totalement différent de vendre des armes et de la drogue…

(ps: je vois que vous répondez, navré pour l’édition)

@TofVW

Oui, car lui ses commentaires sont bourrés d’explication et de preuves. Tellement que je ne sais plus quoi répondre je suis noyé dedans… Alalala, l’opposition. On vient vite défendre son petit copain quand c’est nécessaire, sans se rendre compte que lui même, ne fournit rien en idée/explication.

T’es juste venu défendre ton petit copain anti-Macron, rien de plus en somme.

Ps: Si tu relis nos messages, je suis navré de t’apprendre, que j’explique bien plus que lui. Où lui à part mentir et interpréter, y’a pas grand chose.

Ca, c’est ce qui est prévu sauf que d’une part on n’est pas trop regardant sur le pays en question (vendre à une dictature ne nous pose pas de problème) et d’autre part, le pays peut être renversé et on retrouve bel et bien les armes chez les civils (on a fourni des armes aux milices afghanes contre Daesh par exemple).

D’un autre coté, la drogue ne tue que ceux qui la consomme, les armes servent à tenir la population sous le joue des gouvernements illégitimes, à attaquer des pays voisins, etc. c’est celui qui tient l’arme qui est dangereux pour les autres.

Dù un point de vue strictement philosophique c’est tout autant inacceptable et le justifier par l’argent est d’un cynisme que j’ai du mal à accepter, perso, ça ne me dérange pas du tout de laisser le marché de la mort aux US et russes.

Sans prendre partie, je dirais juste que la cour des comptes elle-même estimait que l’ISF n’était pas assez efficace alors je ne sais pas si la supprimer fera plus dépenser mais les gestionnaires de fortune ont mesuré un retour des capitaux en France.

Alors moi j’suis pas devin, je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise idée mais avec le temps, on pourra en tirer les conséquences et remettre en place l’ISF peut se faire très facilement :slight_smile:

1 J'aime

Oui c’est vrai. Mais c’est bien plus insidieux que ça. Des gens honnêtes tombent dans le piège de la drogue (en plus que l’alcool). On retrouve tout et n’importe qui qui en consomme juste pour soutenir leur vie. Travail acharné, deuil, période d’examen, juste pour s’amuser, etc. En théorie tout le monde peut tomber dedans. Alors que les armes, en théories, tout le monde ne se fait pas braquer. Alors ok, on est pas trop regardant sur le gouvernement. Mais j’ai pas vu dans les infos de population civiles bombardéé par des hélicoptères/avions Français par exemple. (J’ai peut être raté ^^)

Je t’accorde que c’est limite de justifier de vendre des biens qui “tuent” sous couvert d’un profit, je suis d’accord avec toi. Ne t’inquiètes pas, je suis également contre. Mais il faut voir aussi que ces revenus servent et pour le bien et c’est le point que je tenté de dire aux détracteurs de tout horizon. Ceux qui veulent supprimer quelque chose mais qui seraient probablement incapables de renoncer à ce que les revenus de ces dites choses apportent. C’était surtout ça que je voulais appuyer. Je vois les deux côtés de l’histoire.

Mais d’un point de vue strictement philosophique comme tu dis, comparer une vente d’arme à une vente de drogue, c’est tout aussi limite niveau comparaison ^^. Ce n’est pas la même chose, pas la même utilisation finale, et pas la même finalité sur la population ^^’

En effet, je t’accorde que les civils sont rarement aux commandes des hélico :stuck_out_tongue:

Globalement on n’est pas loin d’être d’accord :wink: c’était surtout une manière de souligner que tout voir sous le prisme de l’argent amenait à des dérives, au mieux, dérangeantes.

Globalement on n’est pas loin d’être d’accord :wink: c’était surtout une manière de souligner que tout voir sous le prisme de l’argent amenait à des dérives, au mieux, dérangeantes.

Je pense même qu’on l’est en réalité, je suis totalement contre également. Mais il faut toujours avouer, quand on critique quelque chose, que les revenus nous aide. Et pas être contre de manière buté ^^. Toute comme les anti-nucléaire, et les anti tout en somme.

1 J'aime

En général, un avis tranché et donc extrême n’est jamais bon :slight_smile:

2 J'aime

Une maquette heureusement, cette machine est obsolète rien qu’à voir sa taille,son poids,sa carlingue,et la disposition des instruments de bord. Aucune protection. Heureusement que c’est en 2026, parcequ’en 2072 je serai mort comme ce projet…

C’est une base commune autant pour les déplacements d’hommes que pour l’attaque, aucune raison donc de présenter un modèle bardé de protection.

Pour ceux qui se plaignent de la vente d’arme. Il faut pas oublier que a chaque fois que la France ne vend pas une arme c’est un autre pays qui la vend. Dans ce cas là :

  • on perd des moyens pour perfectionner nos armements
  • beaucoup d’emploi
  • de l’influence sur le pays en question : on peut couper l’approvisionnement par exemple comme ça a été fait sur les frégates pour les russes (a ce titre la c’est mieux de se prendre nos armes sur la gueule que celles des autres)

le crabe ou le manchot, j’aime bien

Parce que la place est déjà prise par les autres bigfarma étrangères.