Concurrent plus ou moins direct du DLSS de NVIDIA, la FSR 2.0 dope les performances des cartes graphiques avec un certain succès.
1 « J'aime »
C’est quoi la différence juridiquement et niveaux des droits d’exploitations par rapporte au DLSS ?
1 « J'aime »
déjà le DLSS c’est que les RTX de Nvidia qui peuvent l’utiliser, la ou le FSR est ouvert à toutes les GPU. Donc, je pense que le DLSS il faut payer des droits à Nvidia et des règles à respecter, la ou le FSR si c’est open source théoriquement rien à payer à AMD et donc plus de jeux peuvent l’intégrer
Je pense pas qu’il faille payer des droits pour le dlss. Je pense que c’est plutôt les jeux powered by Nvidia qui l’implémente car Nvidia doit filer un petit chèque, car l’objectif reste que ces jeux tournent mieux sur les Nvidia et donc face vendre des GPU.
Mais peut être que si un studio voulait intégrer la techno bénévolement , en prenant à sa charge les coûts d’intégration et sans rien demander en retour, Nvidia ne serait pas contre
3 « J'aime »
Donc, les RTX qui sont nativement DLSS peuvent intégrer aussi le FSR !
Youppppi ! 
on pourra surtout comparer réellement les cartes graphiques AMD et NIVIDIA, parce que c’est bien gentil de dire que NIVIDIA va plus vite en Ray Tracing que AMD … alors que nividia calcule ses image en HD et pas en 4K, puis grossit l’image x 2. (en gros, on pourrait avoir un écran 4K avec un rééchantillonage performant, et mettre la résolution en HD sur la carte graphique)
D’ailleurs, sans le DLSS, qui est le plus efficient en ray tracing 4K ?
Malgré ma préférence sans appel pour AMD par rapport à Nvidia j’ai le regret de dire que c’est Nvidia le plus efficient en ray tracing pour le moment, avec et sans super-échantillonnage de type FSR ou DLSS.
La seule différence c’est qu’aujourd’hui on sait que le RT n’apporte pas grand chose et surement pas de quoi justifier la perte de performance associée et que ce qui compte vraiment se sont les performances en rastérisation. Là dessus, AMD n’a rien a envier à Nvidia.
oui bien sure comme le G-sync 