En quoi une requête d’un juge d’instruction pour connaître l’identité d’un criminel est une atteinte à la liberté ? C’est le fonctionnement normal d’une démocratie, on n’est pas dans une dictature. Coopérer avec le système judiciaire, c’est coopérer à ce que la liberté existe et ne soit pas uniquement un mot dans une loi.
2 « J'aime »
Quelles élections?
Le plus charitable, c’est qu’il parle des élections US, parce qu’en France c’est pas avant 2026. Et là on rentre dans le truc lunaire du juge français qui faire arrêter un mec pour influencer les élections US. Sans le moindre début de preuve, tout ça c’est juste du Reverse Post hoc, ergo propter hoc plus Alpha à la sauce : « heyyyyy on me la fait pas à moi »
1 « J'aime »
@gothax Tu n’es pas obligé de proférer des insultes, tu n’es pas sur Telegram ici …
Un peu de lecture enrichissante, un extrait de la Charte Clubic :
1 « J'aime »
Il faut être vraiment naïf pour croire que les criminels et autres indésirables ont besoin de telegram pour communiquer de manière transparente. Le message que la France adresse ici, n’a rien à voir avec Durov car c’est uniquement un bouc émissaire, c’est pour les aspirants criminels (ceux qui sont suffisamment stupides pour utiliser une plateforme publique pour communiquer).
Sa plateforme n’est pas (hébergée) en France, elle n’a pas à se plier aux lois françaises. Il sera dehors dans 48h, le temps que l’armée de ses avocats épluchent sa réponse.
En gros, tu entends parler de Telegram + arrestation, tu changes de plateforme de communication cryptée (par exemple Signal). C’est ça l’intérêt de l’opération.
Ce qui signifie aussi clairement que Signal vend les (méta)données aux services de police, contrairement à ce qu’ils annoncent. On oublie que Signal qui se targue d’être open source, open protocol, open bar, est complètement fermé côté serveur et donc impossible de vérifier l’utilisation qu’ils font des métadata.
Cette arrestation est scandaleuse, Telegram n’est pas une application française.
Du coup maintenant quelqu’un qui fait une application risque sa vie en voyageant car chaque pays ayant des lois différentes elle peut contrevenir à l’une d’elle.
Tu crois vraiment que c’est possible d’avoir assez de modérateurs pour lire tout ce qui se passe sur ces canaux ?
Comme dit dans mon premier message, il y a un bouton de signalement dans telegram pour ça, comme sur n’importe-quelle plateforme publique, comme sur Clubic par exemple.
Et à nouveau, la police, elle fait quoi ?
Elle a accès à ces canaux publics, c’est une aubaine sans pareille pour faire des coups de filet, des flagrant délit… Suffit d’ouvrir l’application et de faire quelques « commandes »…
Il y a d’autres réseaux sociaux qui s’en sortent vraiment beaucoup mieux niveau modération, même si bien sûr en cherchant on trouve de la merde sur tous. Donc c’est quand même possible…
On a aussi pu constater la forte dégradation de Twitter dans ce domaine depuis son changement de propriétaire. Ce qui montre de façon indéniable que les choix des dirigeants ont un impact sur le volume de contenus illicites sur leur plateforme.
Ben oui, elle a accès à ces canaux publics. Et ensuite, elle fait quoi ? Elle repère des profils à problème, et elle demande à Telegram les infos pour les identifier. Et là, Telegram ne répond pas… Hé oui, c’est exactement ça qui est reproché à Durov ! Sans coopération de la plateforme, les coups de filets que tu appelles de tes vœux, ils sont impossibles à réaliser dans pas mal de cas (les canaux publics, c’est essentiellement de la haine, désinformation, pas des dealers de drogue qui vont s’échanger des adresses sur lesquelles on pourrait ensuite monter un flag…).
3 « J'aime »
Tout à fait, mais dans les faits, cela fait partie des utilisations fréquentes de la plateforme.
C’est surtout celui qui se fait chopper… Bon c’est sur qu’il va servir d’exemple.
La plateforme doit se conforter aux règles de la région / du pays / de la communauté de pays ou elle est disponible!
Non, « donne » et pas « vend ».
Tous les systèmes de messagerie (ou VPN) ont besoin de meta données pour fonctionner. La seule différence est la durée de rétention des données et la coopération avec la justice. Tant qu’il y a une séparation des pouvoirs, cela ne me semble pas disproportionné et ne me semble pas priver de liberté (encore une fois tu peux faire ce que tu veux avec tes données, y compris les chiffrer) que la justice puisse obtenir les meta données.
Le seul problème, c’est la surveillance de cette séparation des pouvoirs (presse, justice, armée, gouvernement, …).
Comme dit précédemment, elle est disponible en France donc doit suivre les règles françaises.
Toutes les boites internationnales ont des services juridiques pour ça. J’ai travaillé comme architecte système pour de grosses boites, tu n’imagines pas le boulot qu’il y a juste pour vérifier que l’on ne viole pas un brevet ou une loi dans chaque pays ou le produit est disponible… Et si on se rate, c’est souvent sur un truc pas trop gros, on se fait tapper sur les doigts par le pays en question, on corrige et ça passe (cas vécu sur un système multimédia ou les voix féminines du GPS étaient accessibles indirectement, ce qui est interdit dans certains pays).
Telegram sait qu’il est dans l’illegalité et ne répond pas aux demandes de coopération, on est pas sur le même niveau.
5 « J'aime »
A moins qu’il soit totalement idiot, il ne va pas atterrir en France avec sa femme (oui c’est sa femme) tout en sachant qu’il y sera arrêté.
Il est évident qu’il n’a pas été arrêté et qu’il avait « rendez-vous » pour finaliser un contrat avec une puissance étrangère ,la France étant la caution de la version officielle.
Libre à vous de ne voir que ce que vous voulez voir.
Mais… il y a loin du collimateur comme vous dite au mandat d’arrêt.
Et pour ce qui est de la nationalité française, et au lieu de raconter n’importe quoi, sachez qu’à ce niveau il n’y a jamais rien sans contrepartie.
Cependant, les critères d’attribution de la nationalité française sont différents des critères de la justice pour interpeller quelqu’un… Les 2 choses étant séparées (ministère de l’intérieur vs justice), je ne vois pourquoi on ferait un lien, même si il y a eu des tractations sur des points « secrets »…
On oublie que Signal qui se targue d’être open source, open protocol, open bar, est complètement fermé côté serveur et donc impossible de vérifier l’utilisation qu’ils font des métadata.
Petites contribution à ce flow : peut être qu’on a tendance à oublier que Signal n’est pas Open Source côté serveur parce que Signal est open source côté serveur ?
Les dépôts sont ici si tu veux vérifier (ce que j’encourage fortement avant de dire à peu près n’importe quoi) :
https://github.com/signalapp
Mais - parce que la réalité est souvent plus complexe - une partie du code serveur est effectivement en closed source. La partie qui concerne le spam uniquement. Absolument pas la gestion du contenu du message puisqu’à aucun moment Signal n’en a connaissance.
Et même si tu n’étais pas convaincu par cet élément, ce qui peut se comprendre, ça tombe bien parce que Signal étant conçu pour que le client ne fasse pas confiance au serveur, ce dernier n’a absolument aucun moyen de faire le c… avec le contenu. Et c’est la raison pour laquelle ce bout de code est conservé en closed source, parce que le seul moyen pour Signal de détecter le spam c’est par l’étude du comportement (ce qui est facile à contourner une fois que tu sais comment la détection fonctionne). https://signal.org/blog/keeping-spam-off-signal/
Voilà, pour les autres erreurs factuelles dans ton message je vois que d’autres s’en sont déjà chargé.
PS: et juste pour gagner du temps avec les réponses du type « ben tu vois que c’est fermé côté server, si t’as pas accès a tout c’est que c’est fermé ». Le claim de base c’est : Signal "est complètement fermé côté serveur ". Pas un peu, pas beaucoup, pas au 3/4, « complètement ».
affligeant vous parlez de liberté alors acceptez la contradiction.
Signal est open source côté serveur, sans l’être ? 
Il doit y avoir un soucis dans ta phrase. 
2 « J'aime »
Euh … peut être mais j’arrive pas à voir ou.
on a tendance à oublier que Signal n’est pas Open Source côté serveur parce que Signal est open source côté serveur
je reformule : si on oublie le fait que « Signal n’est pas Open Source » c’est parce que « Signal est open source » ?
… mais pourquoi j’essaie de faire des phrases moi aussi … 
1 « J'aime »
Vous le faites tous exprès? J’espérais que sur Clubic, il y aurait des personnes assez intelligentes pour éviter ce genre d’erreur basique:
- par défaut, Telegram n’est pas chiffrée, donc rien à voir avec iMessage, WhatsApp ou Signal
- la partie qui est reproché à Telegram concerne sa partie publique (chaine et chat) qui n’est pas du tout chiffrée mais qui rend accessible, avec un niveau basique, à toute sorte de contenus illégaux
- par ailleurs, ces groupes peuvent être très important (jusqu’à 200 000 personnes) ce que WhatsApp and Co ne permettent pas.
Ce qui est reproché pour faire simple, c’est comme si Orange refusait de donner l’identité d’un numéro de téléphone utilisé pour des usages frauduleux. Ici, alors que des actions frauduleuses sont détectées, quand la police demande à identifier ces personnes, Telegram ne coopère pas. Quand tu t’inscris, tu donnes ton numéro de téléphone, cette partie n’est pas accessible sauf aux administrateurs. Tu as la même chose ici : si tu publiais quelque chose d’illégal, Clubic te censurerait mais pourrait te dénoncer avec les éléments d’identification qu’ils ont. Telegram ne fait rien du tout (ni censure, ni information).
Déjouer la surveillance étatique ? les russes ont réussi à contourner les soit disant protection de telegram qui par conséquent influence le conflit.
Donc la vraie question est de savoir si c’est volontaire de la part du fondateur( la soit disant protection anonymisante étant un écran de fumée)ou involontaire .
La liberté ce n’est pas l’anarchie,il y a un distinguo à faire.
La liberté d’internet comme vous le préconisez est un vaste foutage de gueule venant généralement des sphère d’extrême-droite qui sont les premières à la limiter quand elles obtiennent le pouvoir : juste pour preuve, les 2 qui ont la main sur des réseaux sociaux et qui promeuvent cette liberté absolue, au dessus du respect des autres être humains, sont:
- Elon : grand soutien à l’extrême-droite US
- Pavel : qui a lui aussi apporté son soutien aux idées d’extrême-droite française
La vrai liberté d’expression n’est valide que dans un cadre de la loi, le reste n’est qu’un concentré d’idioties dangereuses.
1 « J'aime »
Tu peux vérifier un code (qui est peut être, ou peut être pas) celui du server de Signal. Je t’évite du travail: ça ne l’est pas, le code ne compile pas. C’était le cas il y a 7 ans, mais plus maintenant.
Il n’empêche que ton appli Signal ne peut pas être modifiée pour se connecter à ton instance du serveur, elle ne se connecte qu’à celui de Signal. Si tu buildais une version modifiée du client pour se connecter à ton instance (dont comme tu dis, tu aurais les sources sauf pour la gestion du spam), oui ce serait safe (et encore, après audit du code), mais tu aurais des soucis pour les notifications push, car Signal utilise FCM et donc possède une clé privée qu’ils ne partagent évidemment pas. Il faudrait donc que ton fork soit suffisamment différent pour être accepté par Google (pour avoir accès à FCM). Résultat, les forks utilisent une autre méthode de notification pour le push, via une socket tout le temps connectée, et donc un gouffre énergétique.
Mais une telle version ne pourrait pas se connecter au serveur officiel de Signal donc tu serais tout seul sur ton serveur.
Au final, il n’y a rien, à part un vague « faites nous confianssssssssse » qui prouve que Signal fait tourner le code publié pour son serveur.
D’ailleurs, il suffit de voir lorsqu’ils ont droppé le support de la gestion des SMS que c’était impossible de faire un fork qui maintienne cette fonctionnalité, car le-dit fork ne pouvait pas se connecter à leurs serveurs. Un tel fork aurait immédiatement pris la primauté sur la version officielle.
Je pourrais retrouver les messages sur les listes de diffusions qui expliquait pourquoi exactement, mais grosso modo, le serveur ne répondait pas comme le code opensource le faisait, ce qui rendait le développement du fork très très difficile (limite reverse engineering du protocole).
Pour info et ici aussi pour le point de départ de la guéguerre touche-pas-au-grizbi.
Pour avoir cherché et testé quasi tous les forks de Signal, aucun ne fonctionne actuellement sur les serveurs de Signal (OWS) et ce malgré « l’openness du protocole » tant vantée et ce contrairement à telegram, qui lui permet d’hoster un serveur chez soi et de builder ses propres clients.