ChatGPT est de plus en plus utilisé dans le monde. Et le robot conversationnel coûte, chaque jour un peu plus cher à son propriétaire, OpenAI.
Il n’y a qu’à demander à ChatGPT de proposer une manière moins coûteuse de l’utiliser !
Ça il ne saurait pas faire ? 
9 « J'aime »
Le cout personellement je m’en fout : c’est leur problème. Par contre la dépense énergétique si c’est comme la crytomerde qui nécessite des fermes de carte graphiques surpuissantes qui consommes autant qu’un pays, non merci
3 « J'aime »
C’est déjà ce que représente tous les commentaires du même genre stocké sur des serveurs qui consomme le même genre d’énergie… si on suit ta logique on doit arrêter toute utilisation technologique.
Bien que pour ce qui est des crypto je suis d’accord avec toi sur l’aberration de l’existence de cette merde
4 « J'aime »
A raison de 700k$ par jour, ça fait la bagatelle de 255 millions* de dollars par an. C’pas mal. ^^
Bon maintenant est-ce que c’est vrai, puisqu’au final personne n’en sait rien.
J’imagine que ça doit chercher à optimiser à tour de bras côté OpenAI pour réguler ça, sinon c’est pas gérable.
Pour le coût, ça dépend du temps gagné via cet intermédiaire qu’est ChatGPT (ou autres IA génératives).
Si le coût est 10 fois ce qu’on paierait d’ordinaire sans ce type d’IA, mais que le gain en temps est de 100 fois, alors ça vaut le coût/coup.
Pour la crypto’, ça dépend aussi de ce qu’on en fait.
Si c’est purement spéculatif, effectivement on continue d’être à côté de nos pompes à détruire de la matière réelle pour des chiffres fictifs.
Si c’est par contre pour pousser des alternatives (soyons fous, changer) de systèmes économiques, alors ça devient bien plus intéressant…
Y’a rien de manichéen dans ces sujets. Faut voir la finalité et comparer avec l’avant.
2 « J'aime »
Ou plutôt 255 millions
1 « J'aime »
Merci, j’ai rippé. ^^’ (corrigé)
He bien faut augmenter le prix de l’utilisation de leurs API. Apres peut-être vu les infrastructures actuels, c’est encore trop tot pour avoir une tel usine a gaz en production de masse. Peut-être les ordinateurs quantiques peuvent résoudre ce problème?
Eh oui, ça coûte pas mal mais ça peut rapporter gros : c’est pourquoi le géant Microsoft a investi chez OpenAI pour les soutenir. Pour lui, ce n’est rien.
Tout bon écologiste qui se respecte devrait s’autoflageller à chaque utilisation de l’IA et faire fonctionner son cerveau embrumé par ces douces vapeurs végétales…
1 « J'aime »
Le vrai pb du moment c’est que les gens ne savent pas ce qu’est réellement une IA, ils pensent à Terminator, sauf que non, l’IA c’est un modèle de programmation entrainé à réaliser une tâche par exemple de la reconnaissance. ChatGPT c’est pas une IA c’est plusieurs IA, chacune permet d’arriver à comprendre le texte qu’on a écrit à partir de la il y a tout une mécanique de recherche et d’extrapolation de données afin de générer une réponse intelligible. Son avancée intéressante est que les programmeurs de chatgpt ont réussi à garder et exploiter le contexte pour continuer une logique de conversation c’est rudimentaire pour une conversation humaine classique cependant c’est une belle performance technologique, doit-on pour autant arrêter cette évolution, ça me paraît être d’une débilité profonde, doit-on cadrer les usages, je dirais ni plus ni moins que toutes autres technologies, on empêche bien de pouvoir regarder des films en conduisant sur nos écrans de voiture de plus en plus performant.
3 « J'aime »
Non, un commentaire sur un forum ne représente rien en terme d’énergie…
Sauf qu’il n’y a pas qu’un seul commentaire, mais bel et bien des centaines de milliers sur des centaines de milliers d’articles dans le monde par des centaines de milliers de personne, ça commence à chiffrer, sans compter qu’il n’y a pas que du texte mais aussi des images, de la vidéo parfois dans certain ce qui ajoute encore et encore.
Le coût en énergie d’un usage doit prendre en paramètre des données telles que la consommation individuelle et son utilité concrète. Tout en bas de l’échelle, tu as le minage de crypto-monnaies qui représente une énergie par utilisateur énorme et n’a aucune utilité. L’utilisation d’outils de communication tels qu’un forum de discussion, ça représente peu d’énergie et ça a une utilité concrète, l’échange d’informations et d’opinions entre humains. L’utilisation d’IA se situe quelque part entre les deux et sera évaluée dans le futur. Les discours du genre « non mais ça aussi ça représente de l’énergie donc faudrait tout arrêter », ça s’appelle le sophisme de la solution parfaite et c’est un instrument de propagande.
Par ailleurs, le temps passé à poster et consulter des messages sur un forum, c’est du temps qui n’est pas passé à des usages beaucoup plus gourmand comme le streaming vidéo dont quelques secondes représentent plusieurs milliers de messages échangés.
3 « J'aime »
Comme le modèle économique n’est pas de type mécénat, attendez vous donc trés rapidement à du payant… ou sinon à ce qu’il vous fasse référence à au moins 5 pubs dans toute réponse aux questions que vous lui poserez…
le prix de la gloire en quelque sorte.
Tu critiques l’IA et sa consommation d’énergie, hors l’article ici ne pointe déjà 1 que chatGPT et 2 toutes les IA ne sont pas là pour amuser les gogoles à poser des questions à un site internet, il y a bien d’autres usages et des usages utiles et utilisé depuis bien plus longtemps que les qq mois d’existence de chatGPT, seulement aujourd’hui chatGPT c’est la mode, donc critiquer ça est à la mode.
Encore une fois, c’est toujours critiquer une techno sans la connaitre, c’est à ce niveau qu’intervient mon commentaire, juste montrer la débilité et qu’à un moment il faut savoir on utilise intelligemment ou on arrête tout ? Arrêtons d’être idiot et de nous cacher derrière nos écrans tellement facile de tout critiquer.
(PS et juste pour le plaisir : ta dernière phrase est fausse, il est tout à fait possible de répondre ou de lire des messages sur des forums tout en lisant du contenu en streaming, pire encore je dirais que ça doit être de l’ordre de la majorité des usages comme regarder sa TV en lisant clubic sur son tel par exemple 
)
Endroit où j’ai critiqué l’ia stp ?
Eh vous parler d’une intelligence basée sur celui de l’etre humain… ça vas loin quand même, aussi il existe des accelerateur d’IA mais pas pour le cerveau humain qui est au ralentit question science. eh oui parler de la science avec les Bots chatter… et vous serrez surpris evidemment il vous repeterra qu’il est qu’un programme constamment mis a jour, et qu’il a pas d’age etc… mais question science il degomme tout. franchement bien, apres il consomme c’est vrai mais la television aussi… non?
A 20’000€ l’A100 (80G de mémoire…) ça taxe!