Non, moi je veux qu’on ne transporte que les matières premières, et qu’on fabrique là où on vend, je peux me passer de bananes de chocolat et de jus d’orange c’est de dernière nécessite à mes yeux, un pain de campagne et une tome de chèvre, une pomme et des figues, ça me comble, et pour ce qui est du smartphone j’en achète un tous les 10 ans.
Le système je veux qu’il implose, avant que la biosphère ne s’effondre totalement.
Résumé
Des oranges on en produit localement, et je mange le fruit complet, pas juste le jus.
Non ça ne va pas rapporter. Les dégâts que causent le réchauffement climatique ne pourront jamais être couverts par des taxes, même si on les mettait à 100%. C’est comme pour les cigarettes ou l’alcool, on a beau taxer ça ne couvre jamais les dépenses en santé publique que cela provoque.
Excuse moi de t’avoir inclus si effectivement tu es prêt à limiter tes « besoins ».
Mais je pense que tu es un cas très particulier. Regarde tous les partis de tous les pays parlent de pouvoir d’achat pour se faire élire, ce n’est pas un hasard…
Les matières premières qui viennent d’un endroit, sont transformées ailleurs et finissent chez nous ne le sont pas pour engraisser les armateurs mais juste parce cela coute moins cher au final, donc produit final moins cher, donc marché plus important, donc bénéfices plus importants. Cela « bénéficie » en partie aux consommateurs qui peuvent acheter plus de cochonneries et c’est le seul truc qui compte pour eux (et je m’inclus dans les consommateurs compulsifs…).
Le but du jeu n’est pas de couvrir les dégâts du réchauffement climatique, le domaine de la crypto est beaucoup trop petit pour ça, il faudrait taxer les secteurs bancaires « normaux ».
Le but n’est pas de couvrir mais de dissuader les potentiels nouveaux mineurs, fumeurs et buveurs…tout en captant un pécule au passage.
Et les mêmes consommateurs qui réclament du pouvoir d’achat n’arrêtent pas de déplorer la perte d’emplois… Et de pouvoir d’achat… dûs à la délocalisation et la désindustrialisation…
Bref, acheter mieux, plus durable, moins, plus local, plus cher à l’acte, mais bien moins cher à long terme…
Mieux vaut un briquet type « Zippo » à vie ou un briquet jetable par mois ?
Nous avons le choix, acheter plein de merde pas chère, ou acheter de la qualité, durable et réparable.
Exploiter des ouvriers à l’autre bout du monde, ou donner du travail aux artisants et PME locales, gueuler pour tout et son contraire pour sa pomme et rien qu’elle, ou luter pour plus d’équité pour tout le monde.
Et oui je sais parfaitement que je suis très minoritaire, et c’est ce qui nous mène à la catastrophe.
Perso, c’est ce que je fais, de un parce que devoir remplacer régulièrement quelque chose finit par être plus coûteux que si on avait acheté mieux et plus solide dés le départ. Et ensuite parce que quelque chose de meilleure qualité sera plus agréable à utiliser. Tous les bons bricoleurs savent qu’il faut des outils de bonne qualité pour faire du bon travail, seuls les novices achètent des outils pas chers. ^^
