Les pirates arrêtés par les autorités américaines avaient récolté plusieurs millions de dollars, en menant une escroquerie massive par mail.
Peine de morts pour ces emmerdeurs.
En voilà un qui a le sens des priorités, peine de mort pour ces emmerdeurs,
mais relaxe pour Balkany, Sarkozy, Hollande, le gouvernement Cambodgien, Najib Razak, Bachar El Assad, ceux qui ont causé la crise de 2008 (ah, ça c’est déjà fait et ils ont gardé leurs centaines de millions de gains), tous ceux qui ont collaboré Sadam Hussein quand il utilisait ses armes chimiques sur l’Iran (ah, ça c’est déjà fait aussi, mais bon les Iraniens ne comptent pas pour les droits de l’homme, ou peut-être 0,1 Homme par Iranien quelque chose comme ça), … … … .
Surtout que ces emmerdeurs ne sont que la conclusion naturelle de notre choix de permettre à tous d’être anonymes sur Internet. On a juste choisi un tranchant d’une épée à double tranchant.
2 « J'aime »
On voit le gars qui c’est fait pigeonner ^^
4 « J'aime »
@Peter Vilmen Alors pas de chichi, peine de mort pour tout le monde, ou alors on pourrait leur crever les yeux, comme ça ça diminuerait la criminalité. Par contre, qu’est-ce qu’on aura comme aveugle 
2 « J'aime »
Hors sujet
1 « J'aime »
L’Article parle de la cybercriminalité pas sur la peine à infliger. Il y a déjà déjà grandement de quoi dire sans aller puiser dans un débat sur la justice.
sauf erreur de ma part ce n’est pas du tout ce qu’il a dit … la il s’agit d’une interprétation pure et simple de ta part …
Ceci étant parfois la sanction pourrait effectivement être du même acabit a partir du moment ou il est dûment prouvé qu’il y a volonté d’escroquer (notamment au niveau financier)
Quant-a ces emmerdeurs … le tranchant qu’ils ont choisi justement et celui de beau salop… qui profitent allègrement de la faiblesse des autres … Si c’était eux qui se faisaient arnaquer ils ne le vivrait certainement pas de la même façon …
Si je me souviens bien c’était déjà un des pays ou le scam419 était de rigueur …
et demain ça pourrait être toi …
Je trouve la peine de mort bien exagérée dans un cas comme celui-ci.
Déjà il faudrait savoir ce que les gars derrière en retire vraiment et le niveau de vie de leur famille. Et aussi ce qu’ils font de l’argent. Voir aussi s’il y a des sortes de mafia derrière. Que des humains dans des pays pauvres dont la vie quotidienne est plus que difficile essayent de trouver de l’argent pour vivre, quelque soit le moyen (hormis violence physique) je peux le comprendre (ce qui ne veut pas dire approuver).
Que des politiques s’en mettent plein les poches ou dans celles de leurs amis, sur le dos des électeurs…là je n’ai déjà plus de tolérance et de compréhension.
Que des individus violent (femmes, enfants ou hommes) c’est encore un cran au-dessus.
Et ainsi de suite…
Pour moi, la peine la plus forte devrait être prononcée envers la banque qui doit TOUT faire pour sécuriser au maximum les données de ses clients. Avoir les effectifs qui vont bien en quantité et en qualifications. Faire de la veille pour voir quelles sont les nouvelles techniques des pirates. Changer le matériel si besoin.
Alors oui, toute cette sécurité a sans doute un coût non négligeable. Mais qu’elles assument leur fond de commerce. Je ne vais pas m’apitoyer sur une banque ou une multinationale telle les GAFAM parce qu’elles doivent dépenser plus d’argent pour assurer la sécurité des données confidentielles de leurs clients.
Les gouvernements veulent aller dans un monde entièrement numérique, automatisé etc… Cela n’est pas sans conséquences et sans responsabilités.
1 « J'aime »
Je répondais juste au premier commentaire.
le problème n’est pas de s’apitoyer … mais c’est simplement un problème de faisabilité. La sécurité a 100% n’existe pas … Quand ce n’est pas la technique qui est faillible c’est l’humain …
Quand je parlais d’épée à double tranchant, je parlais de l’anonymat sur Internet. Par exemple, si l’on avait tous une boîte mail par citoyen et par pays, ça serait déjà plus difficile de faire du spam. Il y a une infinité de manières de rendre internet plus sûr, mais très souvent au dépend de nos libertés. C’est comme le système bancaire mondiale qui pourrait être beaucoup plus transparent d’un claquement de doigts, mais non, il y a trop de criminels en col blanc à protéger.
Non pas pour défendre ces emmerdeurs qui se sont fait pincer, mais profiter de la faiblesse des autres est le métier d’une grande partie de la population mondiale. C’est ce que font des millions de business men autour du monde, ça s’appelle d’abord le marketing, les produits qui ne servent à rien (des dizaines/centaines de milliards dans la beauté), la revente au dessus du market price, … .
Justice il doit y avoir, mais justice proportionnelle aux crimes/délits commis.
1 « J'aime »
oui sur le fonds je suis tout a fait d’accord … Quant au système Bancaire mondial, oui bien sur qu’il pourrait être plus transparent mais ce n’est, a mon sens pas parce qu’il a des criminels a protéger, mais tout simplement parce que ces derniers …ont les moyens de se protéger … un peu comme un commercial qui vends des lunettes a un aveugle … c’est de l’escroquerie mais dans sa partie il sera considéré comme un bon pour son tour de pass pass (bon j’exagère un peu mais l’idée est la…)
En fait, si on n’arrete pas les mechants pirates qui volent les gens, tu n’es pas content, et quand on les arrete tu n’es pas content non plus. Je vois!
Oui et après-demain c’est ton tour…
vu que les Etats Unis, ne veulent plus d’immigrés chez eux, je vois mal une extradition.
même Trump, dira non.