Europol a confirmé, mardi 27 juin, que le démantèlement de la puissante organisation EncroChat en 2020 avait conduit à arrêter plus de 6 500 personnes, outre la saisie de 900 millions d’euros.
Et qu’est-ce qu’il advient des choses saisies ? Je serai intéressé par une voiture de sport.
N’empêche, comme souvent dans ce genre de procédure, il est fort possible que certains biens et objets saisis soient mis aux enchères 
2 « J'aime »
La vache ! GG Europol.
3 « J'aime »
Jamais entendu parlé d’eux. Mais la prise est impressionnante.
« bataves » c’est pas plutôt « Batcave » ? 
Par contre, je suis curieux de savoir comment ils ont outrepassé le chiffrement.a
"GÉOGR. et HIST.
I.− Emploi subst. Membre d’un peuple germanique qui vint se fixer entre les embouchures du Rhin et de la Meuse et qui fut soumis par les Romains.
− P. ext., parfois péj. Hollandais "
L’utilisation de « batave » est péjorative
C’est bien … mais bon, 7134 années de prison pour 6558 arrestations, ça fait une moyenne de 13 mois de prison.
C’est pas bezef pour des membres d’organisations criminelles au niveau mondial.
Je sais bien que c’est une moyenne et que certains ont du être acquitté, mais quand même. A peine plus d’un an de prison, alors qu’un simple dealer en risque 10 (et est généralement condamné à 2 ans), ça laisse penser que parmi les 6558 beaucoup ont du être acquitté, ou qu’ils avaient juste grillé un feu 
@jean Lain
Et cela ne concerne « que » les affaires qui ne sont plus couvertes par le secret de l’instruction, insiste Carole Etienne.
Il y a eu au moins deux suites à cette « histoire », une fois encroChat démantelée, une autre entreprise a été créer avec les mêmes services, puis une fois cette dernière démantelée, une troisième à été créée, en Australie il me semble mais cette dernière a été créée uniquement en tant que cheval de Troie, uniquement dans le but de piéger les criminels qui ne se sont doutés de rien.
Monter un réseau de communication criminel en basant les serveurs en … France ? Il n’y a que moi que ça choque ? ^^
Le chiffrement n’a pas pu être cracké, c’est impossible.
Selon moi, la seule manière qui a fait que, c’est la compromission des serveurs hébergeant les données et les flux. Et dans les autres cas, ils ont sans doute réussis à mettre la main sur du matériel contenant de précieuses données en utilisant des outils tels que ceux fournis par la tristement célèbre entreprise israélienne, Cellebrite.
Le chiffrement n’a pas pu être cracké, c’est impossible ? Es-tu certain de ce que tu affirmes? On nous avait dit la même chose à propos des protections de l’Iphone et pourtant, une entreprise Israélienne a réussit. Tout chiffrement même rsa4096 est « crackable », après, c’est une question de temps et de ressources disponibles. Mais je peux t’assurer que tout est « crackable ». Idem en ce qui concerne les centrifugeuses Iraniennes destinées à enrichir l’uranium, et bien un simple virus a permis de les cracker, tout en informatique est crackable, je n’affirme pas que ce sera toujours le cas mais pour l’instant, ça l’est.Alors apparemment 36^4096=
Edit modo : Pas besoin de tout ce paquet de caractères, qui déforme la mise en page. 
Pourquoi 36^4096, parce que les 26 lettres de l’alphabet plus les chiffres de 0 à 9 exposant 4096, et bien le nombre indiqué est le nombre de possibilités, et le fait de savoir ça « simplifié » les choses.
1 « J'aime »
Ok je note.
Comment expliques-tu que la NSA et plus globalement les 5, 9 et 14 Eyes ne parviennent justement pas à cracker de manière générale le chiffrement ? Comment expliques-tu le fait qu’ils fassent appellent au GAFAM pour leur demander d’instaurer des portes dérobées ? Et/ou de mettre à mal le chiffrement ? Si le chiffrement étaient crackable, il y a bien longtemps que tous les services chiffrés tomberaient à l’eau et deviendraient de fait caduques.
De plus, ce que tu expliques ce n’est pas le crack d’un chiffrement, c’est plutôt l’utilisation d’une attaque par force brute comme sur l’iPhone de l’attaquant de San Bernardino par exemple, pour en obtenir le code de déverrouillage et donc le déchiffrement des données de l’appareil (sans cracker le chiffrement en lui-même), c’est complètement différent de ce que tu affirmes. Le FBI avait utilisé un logiciel de force brute commercialisé par Cellebrite.
Donc non, un chiffrement RSA de 4096 bits ne peut pas être cracké en obtenant la clé privée qui va avec, en revanche une attaque par force brute prendrait des millions d’années. Et j’ai envie de te dire heureusement, car dans le cas contraire toutes les protections de chiffrement de nos jours seraient caduques.
Je cite :
Quelques experts croient possible que des clés de 1 024 bits seront cassées dans un proche avenir (bien que ce soit controversé[réf. nécessaire]), mais peu voient un moyen de casser de cette manière des clés de 4 096 bits dans un avenir prévisible[réf. nécessaire]. On peut néanmoins présumer que RSA reste sûr si la taille de la clé est suffisamment grande.
En attendant les ordinateurs quantiques capables de cracker ces clés, à ce jour, cela reste impossible.
1 « J'aime »
Merc i ! grâce à ton nombre avec tout plein de chiffres , ma page fait 3 kilomètres de large ! 
Surtout que son calcul est complètement bidon 
Déjà si on devait calculer le nombre de possibilités, pourquoi se limiter aux minuscules et chiffres ? Quid des majuscules et caractères spéciaux ?
D’autant que techniquement c’est stocké sur un octet, donc autant baser le calcul là-dessus.
Ce qui ferait 256^4096 …
… sauf que là aussi, erreur.
Un chiffrement RSA 4096, c’est un chiffrement … RSA 4096 BITS.
Donc le bon nombre de combinaisons possible, c’est 2^4096.
Et je vous épargne le chiffre ridicule qui ne sert à rien 
Et merci encore pour sa conclusion (« le fait de savoir ça « simplifié » les choses ») qui me fait rigoler non stop, de la lecture de son message jusqu’à maintenant 
T’as cassé le forum 
xD
« un simple virus », oui, oui.
Stuxnet était sans doute l’un des malware de type APT les plus complexes jamais réalisé à son époque (et financé par un ou des états, etc.). 
Une débauche de moyens pour le mettre au point, mais c’est un « simple virus ».
Rien n’a jamais indiqué qu’ils ont cassé le chiffrement.
Il n’est pas forcément nécessaire de casser le chiffrement. D’ailleurs qu’est-ce que tu veux dire par là ?
Une vulnérabilité sur l’algorithme lui-même, attaque en force brute ?
Ou alors une attaque par canal auxiliaire (genre, sur le matériel directement) ?
Et même si cela est effectivement faisable, ce genre d’attaques peut nécessiter énormément de temps et de moyens et n’est clairement pas à la portée de tout le monde.