En fait si je ne me trompe pas ils auraient utilisé de l’azote dans le conteneur. Pas de présence humaine, pas où peu d’oxygène et le système est du coup a priori plus fiable. Maintenant pour de la maintenance c’est une autre paire de manches 
3 « J'aime »
A grande échelle je pense que sa peut créer un problème de réchauffement des océans ce qui ne me paraît pas bon mais a une petite échelle sa peut être une excellente solution qui ne changera pas la température des océans et diminuera les gaz à effet de serre car faut pas oublié que les data center son très polluant et que leur prolifération vont largement participer aux réchauffement climatique a l’avenir.
Mais la solution ne réside pas dans le système de refroidissement selon moi il faudrait fabriquer des systèmes qui chauffent très peu voir pas du tout comme sa il aurait besoin de système de refroidissement moins polluant.
Espérons que les différent acteurs de se fasse des recherches sur des composants qui vont dans se sens.
Pourquoi déjà recyclé ? Il est déjà obsolète en 2 ans ?
Il ne chauffe pas l’eau s’il récupère l’énergie des vagues !
Oui l’alimentation en énergie ne réchauffe pas l’eau, mais les serveurs produisent de la chaleur dans un conteneur hermétique qui doit avec le temps chauffer, du fait que l’aire et remplacé par un gaz cette ausse de température et surment négligeable et sans danger pour les océans, mais a une très grande échelle ça peut devenir un problème.
Selon les principes de la thermodynamique, à l’échelle de la terre entière, c’est effectivement un bilan globalement neutre puisque l’on récupère de l’énergie qui se serait sinon transformé en chaleur pour finir in fine par la restituer sous forme de chaleur. Localement par contre on n’est pas à l’abris de découvrir des effets non désirés, mais comme pour chaque structure dite non « naturelle ». L’avantage par rapport à la climatisation c’est l’efficacité énergétique du refroidissement sans aucune comparaison possible et donc un bien meilleur bilan énergétique.
3 « J'aime »
s’il y a un éditeur qui passe par là ? réduiser l’impact de la pollution des PJ en développant une fonction de stockage comme cela ce faisait i l y a 15 ou 20 ans ou alors de laisser le choix aux destinataires de recevoir ou pas ce genre de mail.
Quel honte !
Y’a pas plutôt des logements qui ont besoin de chauffage ?!
C’était un raccourci. Sous vide dans mon esprit c’était : sans air. Ils ont du remplacer l’air par un gaz plus stable. Enfin, je pense 
Oui plutôt air sec ou gaz neutre (azote).
Puis sous vide, imagine les pressions subit par le caisson même à la surface!
Mais ils pourraient aussi le remplir d’un liquide non conducteur électrique mais très conducteur thermique comme l’huile… 
Plus de 80% des mails sont des spams…
1 « J'aime »
Euh… Etant technicien en Data Center depuis de nbreuses années je sais que les disques, power supply ou autres fan et dimm tombent souvent en rade, donc ds le cas présent on fait comment?? Pure communication, pas viable!! Après je suis aussi N3 en plongée ss marine donc si solution chuis chaud patate et postule pr le poste 
Redondance de redondance surement… et au pire, tu sors le data centers pour les maintenances matérielles
tu est a coté , et plien entreprise le fait Amazon, facebook, et plien d’autre , la zone arctique comme tu dit ça c’est autre choses
https://fr.wikipedia.org/wiki/Redondance_(centre_de_données) (voir Echec d’alimentation)
rassure-nous, tu vois plus de poissons que de serveurs ?
Je pense qu’il a déjà vu de la haute dispo mais HA ou pas, si du matos tombe en rade, faut le changer. Tu restes pas avec une infra qui a la HA pêtée.
@ceuxquitrouventque2ansc’estdufoutagedegueule : il faut vous rappeler que ce data center a vocation de prototype, et pas de data center de production ? Le but est de tester la viabilité de ce projet, afin de pouvoir développer dans l’avenir une version de « production »… Et ces 2 ans d’étude permettent d’avoir déjà une quantité de données conséquente afin d’atteindre cet objectif.
2 « J'aime »
Qu’on le veuille ou le veuille pas, il va falloir changer, sinon on meurt.
Donc, quelque part, soit on diminue la taille des données, soit on diminue le nombre de datacenter.
Ça peut plus continuer à grandir.
Pas si l air a été asséché au préalable que le datacenter complet a été immergé dans un liquide non conducteur. Et puis sinon la techno des submersibles est probablement très au point
Et qu’est-ce qu’ils vont faire des serveurs ? Les jeter ?