Mais à 99% ils sont informés et depuis longtemps, les constructeurs les ont informé (sauf ceux qui n’ont pas signalé lors d’une révision en garage un changement d’adresse), les médias en ont parlé depuis de nombreux mois (mais vaut mieux regarder des chaines de streaming plutôt que les infos et les JT, même Cnews en a parlé (https://www.cnews.fr/rechercher/Takata) ). Les derniers automobilistes concernés s’en contrefichent, c’est pour les autres et pas pour eux. Au bout d’un an ou plus, la pédagogie ne sert à rien, « laisser un délai raisonnable » au bout d’un an ou plus ne sert plus à rien, le seul truc qui marche au final est de toucher au portefeuille. Faut l’admettre !
Pour ma part, je ne crois pas un instant qu’il existe des gens assez idiots pour rouler sereinement et en toute connaissance de cause avec un truc prêt à leur hacher la tête.
Mais si de telles personnes existent, alors ça ne me dérangerait pas de laisser la loi de darwin faire son travail. Une société de plus en plus coercitive… pour protéger a tout prix une poignée de gens qui font n’importe quoi ? Mais pourquoi donc ?
Cela dit, il faut avoir conscience qu’il existe des personnes qui sont très mal informées. Tout le monde ne sait pas ce qu’est un airbag. Tout le monde ne fait pas son entretient dans une concession de la marque. Et un vendeur peu scrupuleux a pu leur a affirmer que le véhicule n’est pas concerné. Et que sais-je encore…
Pour ces personnes, le contrôle technique est extrêmement utile. Mais imposer l’arrêt du véhicule à minuit le jour du contrôle est typique des mesures extrémistes et irréalistes et de la pensée viciée d’aujourd’hui.
le seul truc qui marche au final est de toucher au portefeuille.
Autrement dit, légitimons cette pensée toxique consistant pour l’état à inventer pléthore de prétextes pour nous faire les poches… afin de pouvoir dépenser toujours plus tout en prétendant que c’est pour notre bien (bah voyons).
Comme je l’ai précisé plus haut, je ne suis pas partisan des extrêmes. Je crois dans les vertus d’un contrôle technique raisonnable, informatif et pédagogique.
Pour ceux qui pensent que cette législation extrémiste serait nécessaire, il faut rappeler que le contrôle technique n’a pas toujours existé. Et je me souviens bien des discussions de l’époque, des controverses, car selon les statistiques d’assurance, c’était une cause d’accident mineure.
La vraie question est : jusqu’où faut t’il aller pour sauver quelques vies ?
Pour moi la réponse est très claire, je veux bien accepter un risque de mourir un peu plus élevé pour retrouver l’ambiance plus libre et beaucoup moins pesante d’avant.