Le Commissariat à l’énergie atomique (CEA) et la société taïwanaise ProLogium ont présenté un module de batterie solide démontable sans soudure. Une véritable prouesse qui facilite aussi bien la réparation que le recyclage des batteries de voitures électriques.
Ils ont inventé les vis ? Quelle belle prouesse xD
Quel commentaire positif de la part d’un véritable expert !
1 « J'aime »
je pense que la prouesse est de permettre une fabrication et un démontage qui soit économiquement viable. Pourquoi crois que tant d’objets sont irréparables ou des modules complets sont remplacés en cas de panne, voir simplement jeté car trop chères à réparer ?
@Ccts @hogs
A l’intention de Jean-Michel Premierdegré et son cousin :
C’est pas comme si j’avais mis un indice, « xD » signifiant " 
"
J’espère qu’ils l’ont breveté, en France on est très fort pour se faire piquer les idées.
Comme d’habitude, Musk va dire que l’idée vient de lui
2 « J'aime »
Ca va, le CEA et ProLogium ne sont pas de petites startups sans le sou et sans expérience… 
ça n’a rien à voir avec le fait de faire piquer le savoir-faire 
.
L’état a sabordé à plusieurs reprises des inventions françaises, des entreprises françaises stratégiques pour des intérêts étrangers (petite pensée pour Bull, GEM Plus …)…
Ces entités savent gérer la propriété intellectuelle et ont les moyens de breveter…
L’histoire de Bull est un peu plus compliqué que juste un « sabordage » par l’état.
Pour GEM Plus, difficile de parler aussi de sabordage, même si effectivement la défense des intérêts français est à la peine (comme pour d’autres boites comme Thales, Atos ou Framatome par exemple)…
Bien sûr que si, quand tu es un homme d’état et que tu sers ton pays tu fais ce qu’il faut pour protéger entreprises stratégiques.
J’admire cette naïveté…
Un « homme d’état » n’a que très peu de marge de manoeuvre, il n’a que peu de moyens financiers et il doit donc arbitrer entre toutes les priorités, et surtout il cherche à se faire ré-élire. Donc l’avenir il n’en a pas grand chose à faire si cela n’intéresse pas la population.
C’est la limite de la démocratie.
ça n’a rien de naïf; ce n’est pas parce qu’on fait de la politique qu’on est forcément exempt de principes moraux, bien au contraire et ils sont plus nombreux que tu ne le crois à en avoir.
La politique à la base est justement une affaire de convictions et de principes.
Et contrairement à ce que tu dis, j’admire ta naïveté, un homme d’état peut avoir énormément de marges de manœuvre suivant la situation, son ministère, son rôle au sein de l’état, ça arrive encore, toujours et particulièrement quand la sécurité intérieure est en jeu quitte à être dans l’illégalité la plus totale.
Idem pour les moyens financiers, ils existent et sont bien conséquents mais sont détournés (penser à bien se renseigner).
Le problème actuel est que nous avons à la tête du pays des mercenaires qui se contre foutent des institutions publiques, des citoyens et la démocratie voilà pourquoi ça va finir par péter d’une manière ou d’une autre si rien ne change concrètement.
Alors, oui, je ne connais pas grand chose aux très hautes sphères de l’état, je n’ai jamais bossé plus haut que pour des cabinets ministériels et je ne suis impliqué que dans la politique locale.
Mais à tous ces niveaux, si une personne a vraiment une vision, elle n’a pas beaucoup de marge de manoeuvre car un mandat est TRES court et les budgets sont déjà tous alloués, et ils ne seront pas ré-élus car ne faisant pas de promesses délirantes, genre on va vous baisser les impôt et tout prendre chez « les autres »: les immigrés, les riches, les patrons, les profiteurs du système, … (rayez les mentions inutiles suivant votre sensibilité politique). Et il y a en a quelques uns qui ne font que gérer leur carrière politique.
Effectivement ça ne sert à rien de broder quand on ne connait pas.
Ça n’est certes jamais évident en terme de marge de manœuvre, mais ça ne veut pas dire qu’aucun Homme (grand H) d’état n’en a.
Et les Hommes d’état ne sont pas seulement ceux qu’on voit devant les caméras, bien au contraire.
Ce n’est pas parce que des budgets sont alloués, qu’il n’y a pas pas de moyen, c’est un raccourci.
Et bien des budgets font les frais de l’argent public qui est détourné depuis des décennies.
1 « J'aime »
J’admets que certains politiques tentent autant qu’ils peuvent tenter d’orienter une politique suivant leur conviction, quitte à se griller définitivement (on a eu quelques premiers ministres de différents bords comme ça). Mais on voit ce que cela donne…
Je vois dans quel camps tu es et ou tu veux trouver de l’argent.
N’empêche que même si on arrête instantanément toutes les fraudes (de l’évasion fiscale à la fraude à la CAF), tous les « cadeaux » et toutes les dépenses « inutiles », cela ne reste qu’une petite proportion du budget de l’état, et ça ne règle pas le problème sur la durée.
Je ne suis d’aucun camp si ce n’est de l’humanisme, la justice fiscale , sociale et environnemental.
Il faut bien comprendre que si les politiques au gouvernement (et c’est comme ça depuis au moins Sarko) travaillaient vraiment pour la république et les citoyens, on aurait quasiment aucun déficit et des services publics respectés (une pensée pour les HP).
Ça représente 220 milliards par an miminum, et ça on le fait payer au contribuable moyen via des hausses d’impôts en tout genre qui a 50% quand les riches payent 17.50% en moyenne (on pourrait leur prendre 20% immédiatement de ressources financières que ça changerait rien pour eux), la TPE-PME moyenne qui paye 30 d’impôts moyen contre 8% pour les gros groupes, une retraire jusqu’à 67 ans, 67 ans qui représente aussi… l’âge moyen d’un français en bonne santé ! Bref on esclavagise l’ensemble de la population pour le plaisir d’une ultra minorité dominante.
Donc c’est juste un principe de « ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse », et le vrai respect de la solidarité partagée.
1 « J'aime »
On ne va pas lancer ce débat, mais ce n’est pas 17.50% mais plutôt 27 si mes souvenirs sont bons. En plus, pour ce calcul, on ne compte pas que les revenus mais aussi les actifs ce qui comptablement est étrange.
Oui, et c’est aussi la base des justifications de l’age de la retraite depuis longtemps…
Mais j’admets que beaucoup de choses sont injustes et je travaille pour améliorer ça à mon petit niveau.
1 « J'aime »
C’est le taux moyen d’imposition sur le revenu :
Mais effectivement sur l’ensemble des ultra-riches (qui souvent « les pauvres » n’ont pas de revenu issu du travail ;)), c’est autour de 26% (donc revenus, taxes foncières etc.) sauf erreur.
Ce qui est bien loin des 50% payés au total par le contribuable de la classe moyenne, moyenne-supérieure.
1 « J'aime »