À quel moment a-t-il parler de démarreur ? Il a dit que la voiture peut démarrer, pas qu’elle a besoin d’un démarreur.
Cela dit, en soulevant le point du démarreur, tu confirmes finalement que par grand froid les voitures électriques n’ont pas de raison particulière de ne pas pouvoir démarrer. Car quand on essaye de démarrer une thermique par grand froid, c’est pas le démarreur qui peine à entrer en service, mais bien le moteur thermique (et la vidéo postée par Yves le montre très bien). La partie électrique de la voiture thermique se comporte donc bien, et c’est la partie thermique qui supporte mal le froid…
Non, mais il y a des constructeurs qui se présentent comme vertueux mais revendent leur droit à polluer à d’autres pour qu’ils puissent continuer à faire des bagnoles trop polluantes…c’est donc bien le pognon qui est le principal moteur de certains, et certainement pas l’écologie.
On voit pourquoi tu utilises souvent le mot désinformation…ça fait bien longtemps que les huiles synthétiques pour moteurs thermiques peuvent garder leur fluidité jusqu’à -50°, il suffit d’avoir l’huile adaptée aux conditions climatiques du pays où on utilise la voiture.
Ça ne veut pas non plus dire utiliser un démarreur… Un démarreur ne s’utilise que pour les moteurs qui ne sont pas capables de démarrer par eux même. Un moteur électrique n’a pas besoin de démarreur. Ce qui ne l’empêche pas de démarrer.
Une thermique avec batterie à plat ne démarrera pas non plus hein. Puis tu peux aussi ajouter qu’avec un moteur en panne, elle ne démarrera pas non plus. Et que si on a pas la clé, elle démarrera pas non plus, et dans le cas d’une thermique, qu’elle ne démarrera pas non plus avec un réservoir de carburant vide…
Mais tout ça n’a pas de rapport avec le froid (hors cas vraiment extrême, le froid dégrade le rendement de la batterie, il va pas soudain la mettre à plat… et dans les cas extrêmes, je suis pas sûr que la batterie 12V d’une thermique résiste mieux…) et ça ne cachera pas le fait que les voitures qui vont avoir plus de mal à démarrer avec le froid, c’est bien les thermiques, pas les électriques… Les Norvégiens ne sont pas fous, ils n’auraient pas aussi largement adopté la voiture électrique si elles galéraient à démarrer par temps froid… Tiens y a aussi l’Islande, où les voitures électriques font près d’un tiers des ventes et où toutes énergies confondues le constructeur qui vend le plus est Tesla… Là encore, pas franchement un pays chaud…
En France on le voit bien dans les stations de ski au plus fort de l’hiver… Ceux qui ont du mal à repartir après avoir laissé leur voiture stationnée dehors pendant une semaine, c’est pas ceux qui sont en hybride ou en électrique…
« N’oubliez pas non plus que par grand froids, une électrique (et même une hybride) va toujours démarrer instantanément, 100% du temps »…
On peut continuer comme ça encore longtemps, mais pour moi, une électrique désigne une voiture électrique, pas juste son moteur électrique.
Est-ce que j’ai dit le contraire?
En attendant ils continuent de plancher sur la PAC hein.
Quel rapport avec les transports en commun?
Selon quelle étude? Une petite source peut-être?
Attention, tu es en train de me faire un mille-feuilles argumentatif (je crois que j’ai vu cette expression récemment sur Clubic), bref des arguments qui n’ont pas vraiment de rapport avec les bus au Canada.
Non les huiles synthétiques n’ont pas la même fluidité aux grands froids qu’à température ambiante, même si c’est mieux. Et dans l’exemple de Yves6 comme dans de très nombreux cas, ce n’était sûrement pas de l’huile synthétique.
La désinformation c’est lorsque qu’on connait la réponse mais qu’on ment sciemment.
Je ne savais pas que l’huile synthétique faisait une différence, n’étant pas un gars de char à pétrole.
Alors excuse-toi, je ne fais aucune désinformation.
Tiens, tiens ça me rappelle le fiasco des bus électriques d’il y a quelques années de Ile de France Mobilités. Inadaptés au réseau, ils ont dû ressortir les vieux bus diesels pour rouler dans Paris (alors qu’ils n’avaient pas la crit’air adaptées) !
Si vous ne comparer que l’aspect motorisation il n’y a pas photo.
De part ses spécificités un moteur électrique délivre plus de couple à régime équivalent.
En conséquence de quoi le moteur électrique est plus efficient. (Moins d’Energie pour le même résultat)
Maintenant pour connaître l’impact environnementale d’un VE batterie vs VT il faut prendre en compte la totalité de leurs cycles de vies réciproques et l’origine de l’énergie qui va les alimenter.
Mais ça vous le savez déjà.
Et sur ce sujet il existe pléthore d’études qui démontrent tout et le contraire. Chacun se fera son opinion mais c’est pas une raison pour enterrer la filière électrique à peine née et faire la joie de l’industrie pétrolière qui depuis 50 ans enterre consciencieusement toute alternative crédible et dépense (étrangement) toujours plus d’argent en lobbying.
Car en effet si il est si facile de démontrer à ces petits ayatollahs de l’écologie, que le thermique est plus vertueux pourquoi dépenser 250 millions d’euros à Bruxelles en 2019 pour en faire la démonstration aux politiques ?
De toute façon je crains que le débat thermique contre électrique soit terminé.
L’électrique a déjà gagné.
Désolé mais personnellement comme je ne comprends rien à l’écriture inclusive je laisse tomber le Français et je parles à présent le Belge Francophone … c’est bon quand même ?
(Plus sérieusement c’est plus sympa pour nos amis Francophones de préciser que bien que le site soit Français ils sont les bienvenus si ils utilisent la langue Française)
Tu as oublié le recyclage, présentement elles ne sont pas recyclé ou très peu. Elles finiront par polluer les sols quand elles couleront dans les cours à scrap. La pollution à l’utilisation, oui elle est éliminé, mais pour tout le reste du processus, c’est à revoir.
Effectivement, mais c’est tellement plus simple de regarder ailleurs. En fait la pollution n’est pas éliminée mais juste déplacée. Il est donc nécessaire de limiter l’usage exclusif de ces batteries aux centres urbains, comme les transports en commun dans les villes et de continuer à développer la PAC parallèlement aux énergies renouvelables afin de rendre l’hydrogène le plus « vert » possible et ainsi généraliser l’électrique. Autrement ça ne pourra jamais marcher.
La PAC par rapport à une batterie ça fait consommer deux fois plus d’énergie pour parcourir la même distance… Ce n’est donc pas compétitif (ça sera au minimum deux fois plus cher à l’usage…).
Et l’Ademe a fait une analyse cycle de vie complète (donc en incluant le coût environnemental de la fabrication et du recyclage de la batterie), sa conclusion est qu’un VE à PAC est sur son cycle de vie à peine mieux qu’un VT diesel dans le pire des cas (hydrogène fabriqué à partir d’hydrocarbures) et un peu moins bien qu’un VE à batterie dans le meilleur des cas (hydrogène fabriqué sur le site de distribution et exclusivement à partir d’électricité d’origine renouvelable).
Comme il a déjà été souligné dans d’autres commentaires, la mobilité humaine dans son ensemble ne se résume pas à des formules théoriques de consommation d’énergie pour parcourir une certaine distance (ou alors arrêtons tout de suite l’exploration spatiale) ni à un simple rendement énergétique théorique sur une feuille de papier pour circuler en ville. Il y a des usages pour lesquels les batteries seules sont totalement inadaptées, comme les ambulances dont on a parlé récemment sur Clubic.
D’autre part les technologies évoluent et progressent pour devenir de plus en plus « renouvelables » et de moins en moins « énergivores », un peu comme pour l’électroménager. Par conséquent ce qui peut encore poser un problème en 2021 pour les VE à PAC ne sera plus obligatoirement le cas dans quelques décennies. Il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez, autrement ce qui est en train de se passer avec le thermique se reproduira avec l’électrique si on se limite à l’utilisation de batteries seules dont la fabrication et le recyclage n’ont, je le rappelle, rien d’écologique.
La PAC permettra à terme, non seulement d’améliorer l’autonomie des VE et de rendre le temps de recharge des VE à batterie obsolète, mais également de limiter la masse totale des batteries et donc de réduire sensiblement le poids des véhicules. Enfin, je rappelle que tout le monde n’est pas propriétaire d’une maison avec garage ou d’une place de parking avec borne incluse. Quant aux bornes « publiques », encore faut-il qu’elles soient disponibles (avec les temps de recharge actuels c’est assez rare) ou en état de fonctionner.
Je pense plus ou moins la même chose, et que c’est également que c’est le cas de tous ceux qui continuent à développer et améliorer la technologie de la PAC*. ^^
je ne vais parler que de ce je connais bien, le cas de mon pays : on veut stopper nos 7 réacteurs nucléaires en 2025, or ceux-ci fournissent environ 50% de notre électricité et aucune vraie solution de remplacement n’a encore été trouvée, l’éolien et le solaire (35%) ne suffiront évidemment pas à compenser, même si on continue à étendre les parcs d’éoliennes offshore.
Et 4 ans à l’avance, il y a déjà - histoire de préparer le terrain ? - des bruits de couloir au gouvernement qui disent qu’il se pourrait qu’on demande à la population de réduire sa consommation. Et c’est dans ce contexte qu’on voudrait faire massivement passer la population aux VE ?!?. Sans même parler des investissements énormes et nécessaires pour avoir de véritables réseaux de recharge à l’échelle nationale, réseaux qui sont actuellement à l’état de timide évolution au fil des ans.
Alors oui, peut-être qu’à court terme les véhicules 100% thermiques seront interdits, mais je pense personnellement que les hybrides thermiques/électriques, elles, sont encore là pour des décennies, et que la mobilité full électrique n’arrivera jamais…du moins pas chez nous, et il est probable que ce soit également le cas d’autres pays, pour les mêmes raisons ou d’autres.
à ce propos, une piste explorée en Belgique pour produire de l’hydrogène « propre » :
