Le hashtag #Microslop a inondé les réseaux sociaux après la publication d’un billet de blog par Satya Nadella, le PDG de Microsoft, sur ses espoirs pour l’IA en 2026.
appelle à […] faire des choix délibérés pour que la technologie soit acceptée
en étendard de la contestation
Je dirais plutôt consternation.
De voir ces énergumènes vouloir nous IMPOSER à toutes les sauces, tous les étages, du grille-pain au smartphone, un truc à peine utile à 99% de la population, alors que c’est en train d’engloutir des centaines et milliers de milliards de dollars, causant une inflation monstrueuse du matériel informatique, et creusant un abysse qui ne permettra pas de contenir une bulle vouée à éclater, ce qui entrainera une crise économique dont les acteurs s’empresseront de demander remboursement des pertes aux états et donc aux peuples.
Bref, la folie est en marche, et si ce n’était qu’au niveau IA…
7 « J'aime »
Oui, on assiste à la poursuite de la révolution industrielle en enfonçant le clou un peu plus en impactant l’économie avec la hausse des prix des composants. C’est maintenant la révolte du peuple qui émerge…alors que c’est lui qui a provoqué cette inflation de l’IA avec cet engouement sans queue ni tête pour le chat et le slop…ou bien ce sont les acteurs des modèles parce qu’ils auraient dû rester professionnels et ne pas livrer l’IA en pâture. Comme ça la transition aurait eu lieu sans impacter autant les gens.
1 « J'aime »
L’article de Windows Central précise : « Pour les parties prenantes, les « points positifs » devraient généralement se résumer à l’automatisation des tâches qui supprimeront des emplois, au profit direct de Wall Street ».
En fait, pour le coup, SN a raison parce que la problématique des suppressions de poste poussée à l’extrême par l’automatisation (robots et IA), c’est que ça détruit trop de postes pour que le capitalisme puisse y survivre sans s’effondrer sous son propre point.
Les projections de chômage sont astronomiques (des études posent l’hypothèse de 50% de chômage structurel). Donc du coup, pas de consommateurs car pas de moyens. Donc chute de la production car pas de demande et pertes nettes sérieuses. Bref, le serpent se mort la queue.
Cette perspective est pire que les espoirs d’une croissance infinie dans un monde fini parce la base du capitalisme c’est emploi/consommation. Cette équation est quasiment insoluble sans une évolution civilisationnelle majeure avec les degrés de chômage et d’automatisation projetés à court terme (10-20 ans).
Alors qu’il n’y a jamais eu autant de pauvres dans le monde, cette évolution va laisser encore plus de monde sur le carreau. Certaines études évaluent à seulement 30% les possibilités de requalification actuelles et à venir dans la prochaine décennie.
sources : https://www.citeco.fr/est-ce-que-lia-intelligence-artificielle-va-nous-mettre-au-chomage#:~:text=Si%20une%20étude%20d’Oxford,le%20monde%20d’ici%202030.
https://www.sciencespo.fr/women-in-business/fr/actualites/article-artificial-intelligence-and-the-labor-market/
4 « J'aime »
Pas mieux et je le répété un peu partout, si ils veulent tous nous remplacer des chatbot… qui achètera leurs produits ? lol Bon après 3 ans sur le marché, j’ai connu personne remplacée par l’IA pour le moment, et beaucoup d’entreprises font machines arrières… promesses loin d’être tenues, trop chère . etc.
Les investissements en IA sont fait avec de l’argent réel, pas de la dette, et par des entreprises incroyablement solides. Ils sont à priori une conséquence de la décision de Trump de baisser momentanément les impôts sur le rapatriement des capitaux. Donc on est pas en 2000, on est pas en 2008. Le plus probable si ça « krach » c’est que ça secoue, pas que ce soit une crise majeure.
L’idée que l’IA serait une « bulle » vient de deux choses. 1) La bourse augmente, 2) L’utilité réel de l’IA semble faible.
Sauf que la bourse est haute, certe, mais est-elle trop haute ?
Je vous laisse aller voir ici : https://intuitionlabs.ai/articles/ai-bubble-vs-dot-com-comparison
Globalement toutes les analyses que j’ai pu voir concluent de la même manière : les PER sont haut mais rien à voir avec les dotcom. En gros certe les valos sont hautes mais les entreprises font énormément de cash. Et comme la plupart ont un taux d’endettement contenu (à part Oracle que tout le monde cite), le risque est théoriquement assez faible.
Pour le point 2 le plus probable c’est que l’IA prenne son temps mais puisse bien apporter un boost de productivité. C’est ce qu’on observe dans certain secteurs. Ce n’est simplement pas la révolution instantanné annoncée.
Spoiler on l’a déjà vécu et le « capitalisme » s’y est adapté, pour le meilleur et pour le pire.
Et bien il faudrait arrêter de le répéter. Quand bien même l’IA pourrait remplacer 50% des postes, ce qui est extrêmement improbable, l’argent sert à organiser les échanges économiques, il n’est pas fondamentalement créé par le travail. Et ce n’ est pas le travail qui garantie l’égalité, loin de la. Ça fait tout de même depuis le 18ème siècle qu’une partie importante de la production mondiale est sous traitée (je comprend l’esclavage massif, puis l’industrialisation).
Bref mais tout ça c’est en ignorant délibérément que l’IA ne va pas remplacer 50% de l’humanité. Si on arrive déjà à avoir 20% de peoductivité moyenne gagnée avec des pics à 50 dans certain métiers, ça sera pas mal. Et c’est certainement plus réaliste comme ça, tant qu’on parle de la technologie des LLM en tous cas. La majorité de ces postes seront simplement transformés. C’est ce qu’il s’est toujours passé, malgré l’augmentation de productivité majeure et constante depuis 2 siècles.
Question, est-ce que tu as vérifié les dates ? Les chiffres cités ont été produit en 2017 / 2019. Une éternité, qui date d’avant le cycle IA actuel. Récemment une étude du MIT montrait que seul 5% des projets IAs avaient un ROI positif en entreprise, et une étude grande échelle en entreprise montrait 5-15% d’augmentation de la productivité en Informatique, l’un des domaine avec le moin de barrière pour l’IA. Donc pour le moment on a d’avantage un problème de krach à venir et de ralentissement des investissements dont parle @Bombing_Basta que de remplacement massif des employés.
Ce sont les chiffres pour Nasdaq Inc., et non de l’Indice NASDAQ.
Il devrait y avoir un creux significatif en T1 2020 et un autre en 2022-23 avec la hausse des taux d’intérêts et de l’inflation (les cours de l’action du secteur tech avaient dévissé de 30% sur cette période).
Effectivement, je me permet d’éditer mon commentaire qui est effectivement faux ; L’info de base reste vrai mais le graphique ne l’est pas du tout.
Oui, j’ai vérifié les dates. L’intérêt était de montrer que la question de la destruction massive d’emploi est prise très au sérieux depuis quelques années. L’autre par contre est de 2025.
Attention, je ne parlais pas que d’IA en fait. Je parlais aussi des progrès de la robotique en parallèle de l’IA.
1 « J'aime »
Et tu as parfaitement raison, les deux sont intimement liés puisque plus « intelligent » est un robot, plus il est à même de remplacer des tâches complexes effectuées par des humains.