Je dois être chanceux alors, je n’ai jamais eu droit à un interrogatoire après un retrait d’argent. 
Mais bon, il faut essayer de faire peur au « bon citoyen », bien sûr. 
EDIT : Merci de revenir au sujet.
1 « J'aime »
Essaye en demandant plus de 5000€…
Et c’est tout à fait dans le sujet… (la dérive, les abus, le flicage…)
Dans la mesure où les gens qui sont victimes d’arnaques financières portent plainte contre leur banque, il est assez logique que les banques se protègent au maximum en demandant des justification pour les très gros retraits, ça limite les possibilités qu’on leur reproche un défaut de conseil…
Et c’est purement à l’initiative des banques, et les justification que tu donnes ne vont pas plus loin que la banque. Elles n’ont aucune obligation légale de demander le motif, et encore moins de communiquer ce motif aux autorités.
C’est uniquement pour les grosses rentrées d’argent qu’elles ont l’obligation d’en demander l’origine, et même dans ce cas il me semble que ce n’est pas remonté automatiquement à qui que ce soit des autorités, ça ne leur sera communiqué qu’en cas d’enquête à ton sujet.
Le « bon vieux temps » ne concerne pas que l’argent en banque, Essylt ne parlait pas de ça, pourquoi toujours faire des dérives ?
Et surtout, pourquoi toujours faire des amalgames entre choses qui n’ont aucun rapport.
Parce qu’on part de lois visant à préserver les mineurs de choses pouvant nuire à leur cerveau et à leur développement psychologique pour aller sur des lois visant à sauver des vies et prévenir des blessures graves ou des handicaps, ce qui n’est pas tout à fait la même chose. Et pour finir par atterrir sur quelque chose qui n’est même pas une loi, mais un simple mode de fonctionnement interne propre aux banques.
On peut continuer longtemps comme ça, à faire l’inventaire de ce qui était autorisé et qui ne l’est plus. On finira de toute façon par arriver presque toujours à la même conclusion : il a fallu légiférer parce que les gens n’ont pas été capables de s’abstenir d’abuser d’une liberté qui leur était offerte. Et pour Internet, pareil.
Purée ! Ou comment perdre instantanément toute crédibilité !
Ou comment n’avoir rien compris et citer quelques mots hors contexte.
J’espère que vos aviez compris le second degré de mon commentaire ? 
Je trouvais sympathique l’analogie entre la réglementation routière et celle d’internet. Et non, ce n’était pas mieux avant, désolée si mon message n’étais pas clair !
Je n’avais pas vu que mon post avait fait autant réagir, je préciserai la prochaine fois : c’était ironique, c’est du second degré !!!
L’article ne parlait pas non plus de sécurité routière, c’était une analogie, avec une pointe de second degré…
Non.
J’ai parfois du mal à le détecter (le second degré, pas les commentaires ).
Vous n’étiez pas la seule, apparemment tout le monde m’a prise pour une vieille folle du volant !
J’essaierai d’être plus claire la prochaine fois
On fait ce qu’on peut
1 « J'aime »
Eh bien me voilà rhabillée pour l’hiver (ouais parce que là, fait chaud, je vais garder ce gentil commentaire pour mes soirées d’hiver). 
Et merci pour le « kroimoifrer », j’ai bien ri. (après avoir compris)
1 « J'aime »
@pecore " Crois-moi frère" ?
J’y ai pensé aussi, mais problème: je n’ai pas de frère.
1 « J'aime »